Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А32-25814/2022

Дело № А32-25814/2022
г. Краснодар
12 августа 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», г. Краснодар (ИНН 2308100410, ОГРН 1042303656218)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Краснодар (ИНН 2311329497, ОГРНИП 1222300003970),

о взыскании задолженности в размере 615 950 рублей, процентов в размере 27 456,18 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 15 868 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Краснодар (далее – ответчик) неосновательное обогащение в размере 615 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 456,18 рубля, а также расходы на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика на основании выставленного счета за поставку бетона, однако договора на поставку стороны не заключили, поставка оплаченного товара ответчиком не осуществлена. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

10.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 25.07.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В адрес ООО «Светосервис-Кубань» от ООО «Югспецстрой» поступил счет на оплату от 11.02.2022 № 134 на поставку бетона на сумму 798 650 рублей, в том числе марки БСТ В15 М200 F100 W4 на сумму 615 950руб., с доставкой в ст. Попутная и марки БСТ В15 М200 F100 W4 на сумму 182 700руб. с доставкой в г. Ейск.

Истец частично перечислил ответчику денежные средства в сумме 615 950 рублей за доставку бетона в количестве 127кубов в ст. Попутная, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 № 554.

Вместе с тем, договор поставки между истцом и ответчиком не заключен, поставка оплаченного товара ответчиком не осуществлялась.

Истцом ответчику направлены письмо № 279 от 23.03.2022 и претензия № 389 от 14.04.2022 с требованием возвратить, полученные денежные средства в сумме 615 950 рублей, ввиду отсутствия поставки бетона, ошибочности оплаты и отсутствия потребности в товаре. Данные письмо и претензия оставлены ответчиком без исполнения.

Невыполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, обязательств в части поставки оплаченного товара, явились причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, соответствуют конструкции договора купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленного истцом счета от 11.02.2022 № 134 следует, что ответчиком выставлен счет на оплату товара – бетона на 169 м3 на сумму 798 650 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 25.02.2022 № 554 истцом произведена оплата на расчетный счет ответчика в сумме 615 950 рублей. В назначении платежа указано: «оплата по счету № 134 от 11.02.2022 г. за бетон БСТ В 15 М200 с доставкой…».

Ответчик доказательств поставки оплаченного товара в материалы дела не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной в качестве предварительной оплаты за товар в размере 615 950 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.05.2022 в размере 27 456,18 рубля.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13).

При определении периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.03.2022 № 279 истец отказался от поставки товара на основании выставленного счета, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств и потребовал осуществить возврат предварительно оплаченных денежных средств в размере 615 950 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №35000069528169, 07.05.2022 состоялся возврат конверта отправителю из-за истечения срока хранения.

Также истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в течение десяти календарных дней с момента получения претензии от 14.04.2022 № 389, направленной в адрес ответчика 18.04.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №35000069528169, 21.05.2022 состоялся возврат конверта отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, до указанного момента возврата письма и претензии, ответчик остается должником по обязательству, связанному с передачей товара, в связи с чем, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за последующие периоды.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом сумма процентов.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При таких основаниях судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 1222300003970) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 615 950 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 190 (пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей 43 копейки.


В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира