Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А43-9927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9927/2024


г. Нижний Новгород                                                                                   06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

  Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр судьи 40-130), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рэйл Про» (ИНН <***>) о взыскании 32 849 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.09.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйл Про» (далее – ответчик) о взыскании платы за текущий отцепочный ремонт вагонов в размере 28 638,89 руб., пени в размере 4 210,50 руб., расходы по оплате госпошлны в размере 2 000 руб.           

Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 28.06.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2024.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.10.2024, далее отложено дол 13.01.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражениях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2021 года между ООО «Рэйл Про» и ОАО «РЖД» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов принадлежности ООО «Рэйл Про» (далее – Заказчик) №ТОР-ЦДИЦВ/187 (далее – Договор). Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с п. 2.3 Договора. В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов определена п. 3.10 договора. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

На грузовой вагон №93021426 в ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный была составлена дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД от 21.07.2023 г., согласно которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности вагона.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 21.07.2023 г. стоимость выполненных работ по ТР-2 грузового вагона №93021426 с учетом сбора за подачу и уборку вагонов составила 23 865,74 руб. без НДС или 28 638,89 руб. с учетом НДС.

Для подтверждения Заказчиком выполнения работ по Договору посредством портала ЭДО СПС был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона №93021426, который 17.07.2023 г. был согласован Ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 Договора было оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД №132 от 21.07.2023 г., в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона №93021426, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона №93021426 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов своевременно был направлен Заказчику посредством портала ЭДО СПС для подписания.

Ответчиком указанные работы оплачены не были, что послужило основанием ОАО "РЖД" для подачи иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда исполнитель обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 712 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ОАО «РЖД» несёт ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу ст.17 ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники пункта технического осмотра не имеют права игнорировать внешние признаки неисправности и разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов, учитывая при этом и то обстоятельство, что при выявлении по внешним признакам неисправностей деталей и узлов вагонов, проверку которых путём проведения дефектоскопии возможно осуществить только в условиях вагоноремонтных предприятий различными методами неразрушающего контроля.

 В силу п. 3.18.1 Договора основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с Перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05.

Условиями действующего Договора между ОАО «РЖД» и ООО «Рэйл Про» предусмотрено (п. 3.18.3) обязательное исследование забракованных деталей в условиях вагоноремонтных компаний, которые не являются подразделениями ОАО «РЖД», имеющие аккредитацию на данный вид работ, что требует обязательного снятия элементов с вагона и требует проведения текущего отцепочного ремонта.

По итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкойвыгрузкой колесных пар, возмещаются Заказчиком по РДВ ВЧДэ.

Согласно пункта 2.12 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020 (далее – Регламент расследования) для исследования причины неисправности Подрядчик направляет узел в ближайшее вагонное ремонтное предприятие, имеющие требуемые условия (аттестацию либо аккредитацию соответствующих участков) для квалифицированного исследования причины неисправности, что предусмотрено п. 3.18.3 Договора.

 Структурные подразделения АО «ВРК-1», ООО «НВК», АО «ОМК Стальной путь» являются организациями, специалисты которых уполномочены для определения причин неисправности деталей грузовых вагонов. ОАО «РЖД» при отцепке грузовых вагонов в ТР-2 направляет неисправные детали, узлы именно в вагоноремонтную организацию для определения причин возникновения их неисправностей уполномоченными специалистами, с использованием поверенных средств измерения. Только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальней эксплуатации деталей вагона.

Согласно п. 3.18.4 Договора по результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М (либо уведомление об отмене рекламационного случая), а также ряд других документов, указанных в данном пункте. ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный Горьковской ДИ при проверке грузового вагона № 93021426 по факту проведенного расследования составило уведомления об отмене рекламационного случая в соответствии с абзацем 2 пункта 3.18.4 Договора. В условиях Договора не сказано, что при оформлении уведомления об отмене рекламационного случая, выполненные работы (оказанные услуги) по ТР-2 вагона не оплачиваются Заказчиком Подрядчику.

Кроме этого, в п. 2.18.3 Договора сказано, что в случае отцепки вагона в ТР-2 по визуальным признакам наличия неисправностей, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагоноремонтной организации, в РДВ включаются: ? ставка сбора за подачу-уборку грузового вагона; ? стоимость работ, фактически проведённых на грузовом вагоне по устранению всех неисправностей, выявленных в процессе проведения ТР-2; ? стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации; ? затраты, связанные с демонтажем-монтажом запасных частей и их транспортировкой в вагоноремонтную организацию и обратно, дефектоскопированием литых деталей тележки, освидетельствованием колесных пар.

Согласно гарантийного письма ООО «Рэйл Про» согласовало проведение ремонта вагона № 93021426 путем ремонта снятой неисправной колесной пары с последующей установкой на вагон.

Согласно пункта 2.10. РД 32 ЦВ-056-97, вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства. В уведомлении формы ВУ-36 ЭТД указано, что грузовой вагон № 93021426 отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту и техническими условиями и признан годными для эксплуатации. Грузовой вагон № 93021426 выпущен из ремонта и эксплуатируется Ответчиком, который не имеет нареканий по качеству проведенного ТР-2, однако выполненные работы по устранению неисправностей не оплачены, затраты ОАО «РЖД» не возмещены. ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный Горьковской ДИ выполнило свои обязательства надлежащим образом, произвело ТР-2 вышеуказанного грузового вагона качественно в соответствии с установленными требованиями РД 32 ЦВ-056- 97, и других действующих нормативных документов в части проведения ТР-2 грузовых вагонов (пункт 4.1.1 Договора), понеся при этом соответствующие затраты.

Приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают данное лицо от оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени в размере 4 210 руб.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных п.п. 2.3-2.5 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах формы ФПУ-26.

Начисление пени основано на условиях договора. Возражений по расчету пени ответчиком не заявлено и судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу истца в размере 2000 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Про» (ИНН <***>)в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 638,89 руб. задолженности за текущий отцепочный ремонт вагонов, 4 215 руб. пени, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     Е.В. Верховодов