Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-172290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172290/18
11 декабря 2018 г.
г. Москва


97-1110

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>, дата регистрации: 17.10.2006г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443099, <...>, дата регистрации: 10.05.2012 г.)

о признании сделки о зачете недействительной и применении последствий недействительности сделки, о признании не заключенным договора аренды, о взыскании 2 300 000 руб.00 коп.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. №2017-360 от 16.10.2017г., ФИО2 – по дов. № 2017-189 от 16.10.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАКЕР СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ГЕОН» с исковыми требованиями о признании недействительными сделки о зачете требований в размере 2 300 000 руб. 00 коп. по договору аренды № ПС295-2017 от 10 января 2017г., оформленную письмом № 14 от 15 марта 2017г.; признании незаключенным договор аренды № ПС 134/АРОБ-2017 от 10 января 2017г. между ООО "ПАКЕР СЕРВИС" и ООО "ГЕОН"; взыскании долга в размере 2 300 000 руб. 00 коп., ссылался на положения ст.ст. 166,167,168,410 ГК РФ

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам от 27.09.2018г .

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается, в том числе, на что совершенная ответчиком в одностороннем порядке сделка по зачету встречных однородных требований (путем зачета перечисленных по платежному поручению №2022 от 10.03.2017 истцом ответчику денежных средств в сумме 2 300 000 руб. по незаключенному между сторонами договору №ПС-134/АРОБ-2017), в счет оплаты задолженности истца перед ответчиком по иному договору, срок оплаты по которому на дату зачета не наступил, противоречит ст.410 ГК РФ, является недействительной на основании 168 ГК РФ; на то, что перечисленная по платежному поручению №2022 от 10.03.2017 истцом ответчику сумма в размере 2 300 000 руб. подлежит возврату истцу, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Как указывает истец, в 2016 году между ООО «Пакер Сервис» (истец, заказчик) и ООО «ГЕОН» (ответчик, подрядчик) достигнута устная договорённость о заключении между сторонами договора на оказание услуг - предоставления подрядчиком техники с обслуживающим персоналом и проведении работ по промывке забоя, освоению нефтяных скважин и вызову притока техникой подрядчика на месторождениях ХМАО и ЯНАО.

Во исполнение договорённости истцом подготовлен в письменном виде, подписан договор №ПС-134/АРОБ-2017 от 10.01.2017 на оказание услуг, со сроком действия до 31 декабря 2017 года, который был направлен на подписание ответчику.

В феврале 2017 года в ООО «Пакер Сервис» от ответчика поступило электронное письмо со сканированным текстом вышеуказанного договора с подписью директора ООО «ГЕОН» ФИО3 и печатью подрядчика.

При этом ответчик устно заверил истца о том, что подлинный договор на бумажном носителе с оригинальными подписями сторон будет незамедлительно направлен в ООО «Пакер Сервис».

Одновременно ответчик предложил внести аванс по указанному договору за аренду оборудования, мотивируя это отсутствием денежных средств на выполнение услуг.

Истец перечислил по платёжному поручению №2022 от 10.03.2017 ответчику аванс в сумме 2 300 000 руб. со ссылкой на договор №ПС-134/АРОБ-2017, не получив от последнего подлинного договора на бумажном носителе с оригинальной подписью директора и печатью организации.

07 февраля 2018 года в ООО «Пакер Сервис» поступило письмо вх. №318 от 24 января 2018 года (исх.№2) за подписью директора ООО «ГЕОН» ФИО3, к которому был приложен дубликат письма, якобы направленного в адрес ООО «Пакер Сервис» 15.03.2017г. за исх. №14.

Из содержания указанного письма следует, что договор № ПС-134/АРОБ-2017 от 10.01.2017 года ответчиком не подписан, остался на этапе согласования, следовательно является незаключённым.

При этом ответчик указал, что зачёл оплату в сумме 2 300 000 рублей, по другому договору №ПС 295-2017 от 10.01.2017г., в счёт аванса за услуги по аренде оборудования.

Таким образом, ответчик прекратил в одностороннем порядке свое обязательство по возврату истцу денежных средств, перечисленных истцом по незаключенному договору № ПС-134/АРОБ-2017, зачетом своего требования об оплате услуг по договору №ПС 295-2017.

Договор №ПС 295-2017 от 10.01.2017 года был расторгнут по соглашению сторон 26 июня 2017 года.

Истец считает произведенный ответчиком зачет требований по договору №ПС 295-2017 недействительной сделкой по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из указанной нормы следует, что, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной; что, для осуществления зачета срок встречного требования должен наступить.

Однако ответчиком ООО «ГЕОН» зачет денежных средств, поступивших от ООО «Пакер Сервис» по договору № ПС134/АРОБ-2017, в счет оплаты работ по договору №ПС 295-2017 был осуществлен без соблюдения этих условий.

Так, письмо исх. № 14 от 15.03.2017г., на которое ссылается ответчик, в ООО «Пакер Сервис» ранее не поступало. Доказательства отправки этого письма в суд не представлено.

Кроме того, суд учитывает что, в указанном письме ответчик сам указывает, на то, что договор не подписан, на то, что истец ошибся в назначении платежа и на самом деле платеж был во исполнении другого договора.

На момент зачета, на 15 марта 2017 год, срок исполнения истцом обязательства по оплате ответчику оказанных услуг по договору № ПС 295-2017 не наступил.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Подрядчик оказывает услуги Заказчику на месторождениях ХМАО и ЯНАО.

Согласно п. 1.1. договора услуги - предоставление спецтехники с обслуживающим персоналом. Комплекс услуг выполняется под руководством Подрядчика, но под контролем и по заданию заказчика и включает в себя: переезд техники от места нахождения до места проведения работ; монтаж техники на скважине; непосредственное проведение работ под контролем Заказчика по промывке забоя, освоению скважин и вызову притока техникой Подрядчика; демонтаж техники; подготовительные работы к переезду.

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 Договора плата за услуги по настоящему договору производится ежемесячно в безналичном порядке. Срок оплаты услуг по договору осуществляется согласно срокам (условиям), установленным в договоре, но не позднее 90 календарных дней с даты предоставления Арендодателем надлежащим образом оформленных документов: счета-фактуры на сумму оказанных услуг; акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, исходя из условий Договора, обязательство истца по оплате ответчику оказанных услуг наступали только после оказания услуг и предоставления соответствующих документов.

Перечисление ответчику аванса, указанным Договором не предусмотрено.

По состоянию на 15 марта 2017 года ответчиком не были оказаны услуги и выполнены условия для получения оплаты по Договору.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Зачет требований, произведенный ответчиком ООО «ГЕОН», не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, является недействительной сделкой, не влечет юридических правовых последствий для сторон, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, т.е. обязанности ответчика возвратить спорную сумму истцу.

Денежные средства, перечисленные ответчику по договору № ПС134/АРОБ-2017, должны быть возвращены истцу, поскольку данный договор заключен не был, обязательства по нему у сторон не возникли.

21 июня 2018 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о возврате спорных денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, сделка по зачете требований в размере 2 300 000 руб. 00 коп. по договору аренды № ПС295-2017 от 10 января 2017г., оформленную письмом № 14 от 15 марта 2017г. является недействительной.

Договор аренды №ПС 134/АРОБ-2017 от 10 января 2017г., между ООО «ПАКЕР СЕРВИС» и ООО «ГЕОН», является незаключенным, так как в установленном порядке и форме между сторонами не подписан.

Перечисленные по платежному поручению №2022 от 10.03.2017 истцом ответчику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. по незаключенному между сторонами договору №ПС-134/АРОБ-2017 подлежат возврату ответчиком истцу.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ и полагает, что ООО «Пакер Сервис» не имеет права требовать возврата денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 435 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Однако истцом заявлены исковые требования не о расторжении или изменении договора, а о признании договора аренды № ПС134/АРОБ-2017 от 10 января 2017 незаключенным, а сделку по зачету требований – недействительной.

Поскольку зачет, произведенный ответчиком ООО «Геон», не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, следовательно, на основании норм статей 167, 168 ГК РФ данный зачет является недействительной сделкой и к ней должны быть применены последствия в виде реституции.

Денежные средства, перечисленные ответчику по договору № ПС134/АРОБ-2017, должны быть возвращены истцу, поскольку данный договор заключен не был и обязательства по нему у сторон не возникли.

Иные изложенные доводы истца противоречат изложенным выше обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и выводам суда.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.10, 15, 166, 167, 168, 410 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку о зачете требований в размере 2 300 000 руб. 00 коп. по договору аренды № ПС295-2017 от 10 января 2017г., оформленную письмом № 14 от 15 марта 2017г.

Признать незаключенным договор аренды № ПС 134/АРОБ-2017 от 10 января 2017г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОН".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" долг в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова