Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А83-4451/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4451/2017
17 апреля 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2018 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Жилстройком»: ФИО2 по доверенности б/н от 20 февраля 2017 года, ФИО3 по доверенности б/н от 15 февраля 2018 года; от общества с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» - ФИО4 по доверенности № 183 от 20 декабря 2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года по делу №А83-4451/2017 (судья Ильичев Н.Н.)



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройком» (далее – ООО «Жилстройком») (295022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» (далее – ООО «Крымгазпром») (295017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года исковые требования ООО «Жилстройком» удовлетворены в полном объёме. Взыскана с ООО «Крымгазпром» в пользу ООО «Жилстройком» задолженность за выполненные работы по договору подряда на строительство газопровода №70/15 от 09 апреля 2015 года в размере 1.267.143,32 рубля, а так же пеня в размере 30.538,15 рублей; 15.154,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Крымгазпром» с решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Не отрицая факт выполнения работ и задолженности в размере 1.267.143,32 рубля, ответчик указывает, что денежные средства в указанном выше размере удерживаются до полного выполнения истцом договорных обязательств по испытанию газопровода и предоставления исполнительной документации.

В судебном заседании 12 апреля 2018 года представитель ООО «Крымгазпром» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 12 апреля 2018 года представители ООО «Жилстройком» просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что подрядчик не отрицает необходимость испытания газопровода, однако данное действие требует дополнительной оплаты.

12 апреля 2018 года определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Чертковой Ирины Валентиновны на судью Баукину Елену Александровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, удержанием вещи должника. Удержание вещи, как способ исполнения обязательства, означает, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона видно, что 1) удержание применяется в отношении вещи и 2) обеспечивает исполнение должником денежного обязательства по оплате вещи или возмещению убытков, связанных с нею.

По утверждению ответчика 1.267.143,32 рубля удерживаются им, как заказчиком, до полного выполнения истцом, как подрядчиком, договорных обязательств по испытанию газопровода и предоставления исполнительной документации. То есть, здесь нет ни вещи должника, ни денежного обязательства с его стороны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО «Крымгазпром» не доказало, что испытания газопровода являются предметом договора №70/15 от 09 апреля 2015 г., то есть частью работ, обязанность по выполнению которых лежит на ООО «Жилстройком». Единственным доказательство, на которое ссылается ООО «Крымгазпром» в обоснование своего довода, - календарный график производства работ, в котором указано испытание газопровода. Вместе с тем, ООО «Жилстройком» не отрицает необходимости испытания газопровода, и, ссылаясь на пункт 1.4 договора №70/15 от 09 апреля 2015 г., указывает, что данные работы являются дополнительными, а потому должны быть оформлены дополнительным соглашением и оплачены в соответствии с установленной им ценой.

При таких обстоятельствах действия ответчика следует квалифицировать не как удержание, а как односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года по делу № А83-4451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи Е.А. Баукина

О.И. Мунтян