Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-289405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289405/23-13-3302
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВИАКОМПАНИЯ "224 ЛЕТНЫЙ ОТРЯД" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНПРОМКОНСАЛТИНГ" (109316, <...>, ЭТ 11 ПОМ XXVI КОМ 13Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ ГЛОБАЛЬНОЙ АВИАЦИИ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 26, ПОМЕЩ./КОМ. 265М/1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 17 706,36 долларов США.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом.

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.03.2024 б/н, диплом.

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВИАКОМПАНИЯ "224 ЛЕТНЫЙ ОТРЯД" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНПРОМКОНСАЛТИНГ" о взыскании в размере 17 706,36 долларов США.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 342 254 руб. 35 коп. договорной неустойки с 11.06.2020 по 03.08.2021г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору фрахтования воздушного судна от 02.08.2023 № 224-020823.

В соответствии с условиями договора ОАО «224 ЛО» обязалось предоставить воздушное судно для перевозки груза и оказать услуги по организации и выполнению воздушной перевозки грузов, а ООО «ВПК» обязалось оплатить фрахтовщику предоставление воздушного судна и оказание услуг по организации и выполнению воздушной перевозки грузов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением № 1 к нему истцом выполнен рейс RFF-9926 на воздушном судне типа Ан-124-100 по маршруту а/п г. Тегеран (Иран) - а/п г. Душанбе (Таджикистан).

Согласно ст. 10 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с п.п. 20 и 169 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», грузоотправитель должен сообщить перевозчику информацию, в том числе о весе-брутто и объеме груза, габаритах каждого грузового места, количестве грузовых мест, условиях обращения с грузом, свойствах груза, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке, хранении и обработке. Аналогичные требования установлены договором фрахтования.

По прибытии воздушного судна в а/п Тегеран при подаче груза под погрузку истцом было выявлено, что габаритно-весовые характеристики груза, представленного к перевозке, существенно отличались от согласованных сторонами в п.2 дополнительного соглашения №1 к договору фрахтования, что противоречит положениям п.п. 3.4, 3.5, 3.14 договора фрахтования, исходя из которых, фрахтователь обязан представить исчерпывающие сведения о грузе и несет полную ответственность за полноту и достоверность сведений о грузе, предоставленных им фрахтовщику.

Указанное нарушение ответчиком своего обязательства повлекло за собой превышение согласованного срока погрузки груза в воздушное судно, превышение рабочего времени экипажа, изменение графика движения воздушного судна и увеличение времени простоя воздушного судна. В связи с данными обстоятельствами у истца возникли дополнительные расходы на сумму 17 706,36 долл. США (счет № 131 от 25.09.2023).

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если фрахтовщик понесет расходы по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения фрахтователем обязательств, фрахтователь обязан возместить фрахтовщику все документально подтвержденные затраты, в течение 15 рабочих дней с даты представления фрахтовщиком соответствующего требования (п. 7.5 договора фрахтования). Соответствующий счет был направлен ответчику 25.09.2023г.

В адрес ответчика направлялись предложения об оплате образовавшейся задолженности, а именно счет №131 от 25.09.2023 с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, уведомления №839 от 31.08.2023 и №980 от 09.10.2023, содержащие требование об оплате образовавшейся задолженности. Однако, обязательство по ее оплате, предусмотренное договором, не исполнено.

В адрес ответчика 23.10.2023 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом рассмотрены и приняты, на основании чего было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНПРОМКОНСАЛТИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВИАКОМПАНИЯ "224 ЛЕТНЫЙ ОТРЯД" (ИНН: <***>) задолженность в размере 24 974 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) долларов США и 47 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 428 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова