Решение от 20 января 2022 г. по делу № А32-36470/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-36470/2021
г. Краснодар
20 января 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПКФ «СУПЕР-КРЕПЁЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «163 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2018 в размере 1 833 673 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 317 рублей 46 копеек за период с 03.09.2019 по 08.11.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности начиная с 09.11.2021; расходов по оплате государственной пошлины

третье лицо:

временный управляющий АО «163 бронетанковый ремонтный завод» ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2018 в размере 1 833 673 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 317 рублей 46 копеек за период с 03.09.2019 по 08.11.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности начиная с 09.11.2021; расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

19.01.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 20.01.2022. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1618187312051422241002353/ПКФ-44-2017/31705909436, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

№1815 от 29.06.2018,

№1980 от 06.07.2018,

№1975 от 06.07.2018,

№2269 от 23.07.2018,

№2272 от 23.07.2018,

№4208 от 01.11.2018,

№955 от 01.03.2019,

№1102 от 07.03.2019,

№1283 от 19.03.2019,

№1401 от 22.03.2019,

№1512 от 28.03.2019,

№1545 от 29.03.2019,

№1629 от 03.04.2019,

№1854 от 12.04.2019,

№2095 от 24.04.2019,

№2092 от 24.04.2019,

№2094 от 24.04.2019,

№2281 от 06.05.2019,

№2277 от 06.05.2019,

№2452 от 20.05.2019,

№2453 от 20.05.2019,

№2450 от 20.05.2019,

№2540 от 23.05.2019,

№2539 от 23.05.2019,

№2562 от 24.05.2019,

№2622 от 28.05.2019,

№2621 от 28.05.2019,

№2749 от 31.05.2019,

№2750 от 31.05.2019,

№2876 от 05.06.2019,

№2875 от 05.06.2019,

№2980 от 10.06.2019,

№3002 от 11.06.2019,

№2998 от 11.06.2019,

№3019 от 13.06.2019,

№3045 от 14.06.2019,

№3127 от 19.06.2019,

№3195 от 21.06.2019,

№3196 от 21.06.2019,

№3197 от 21.06.2019,

№3199 от 21.06.2019,

№3245 от 25.06.2019,

№3244 от 25.06.2019,

№3305 от 27.06.2019,

№3304 от 27.06.2019,

№3477 от 05.07.2019,

№3478 от 05.07.2019,

№3479 от 05.07.2019,

№3594 от 11.07.2019,

№3595 от 11.07.2019,

№4032 от 02.08.2019,

№4031 от 02.08.2019,

№4029 от 02.08.2019,

№4035 от 02.08.2019,

№4034 от 02.08.2019,

№4224 от 14.08.2019,

№4366 от 21.08.2019,

№4379 от 22.08.2019, подписанными в двустороннем порядке;

а также универсальными передаточными актами:

№1693 от 21.06.2018,

№1735 от 25.06.2018,

№1733 от 25.06.2018,

№1888 от 03.07.2018,

№1922 от 04.07.2018,

№3440 от 28.09.2018,

№2054 от 11.07.2018,

№2050 от 11.07.2018,

№2401 от 23.07.2018,

№2487 от 07.08.2018,

№2612 от 15.08.2018,

№3206 от 17.09.2018,

№3891 от 17.10.2018,

№4010 от 24.10.2018,

№4013 от 24.10.2018,

№4326 от 10.11.2018,

№4388 от 13.11.2018,

№4389 от 13.11.2018,

№769 от 18.02.2019,

№888 от 26.02.2019,

№987 от 04.03.2019,

№1103 от 11.03.2019, подписанными в двустороннем порядке.

Однако ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 833 673 рублей 10 копеек, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1 833 673 рублей 10 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами в двустороннем порядке были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период первого полугодия 2021 года (на сумму 2 026 048 рублей 94 копейки), за период 9 месяцев 2021 года (на сумму 2 033 680 рублей 94 копейки), а также за период с 01.01.2020 года по 01.12.2020 года (на сумму 3 281 898 рублей 09 копеек).

Судом также принят во внимание пункт 5.2 договора от 05.02.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2018, согласно которому срок оплаты товара покупателем поставлен в зависимость от поступления денежных средств от Министерства обороны РФ:

«При условии получения денежных средств от Минобороны России в рамках государственного контракта № 1618187312051422241002353 от 14.04.2016 г., Покупатель производит авансирование Поставщика в размере 50% за каждую заказанную партию, в течение 20 (двадцати) банковских дней после выставления счета, при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

Окончательный расчет за каждую партию - в течение 30 (тридцати) банковских дней после поступления товара, при условии поступления окончательного расчета от МО РФ. По окончанию исполнения обязательств по договору Поставщик в течение 10 банковских дней представляет Заказчику Акт сверки взаимных расчетов по договору».

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Учитывая, что условиями договора от 05.02.2018 срок оплаты продукции ответчиком поставлен в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица, суд считает данное условие договора сторонами с достаточной степенью определенности не согласовано, и применяются общие положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Между тем в рассматриваемом случае срок оплаты поставлен в зависимость от воли третьего лица (Министерства обороны РФ), не являющегося стороной обязательства, в связи с чем положения ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Бремя доказывания добросовестности действий заказчика в данном случае лежит на ответчике, как на стороне, владеющей всей полнотой информации о взаимоотношениях с заказчиком.

Между тем, в настоящем споре такое бремя ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что основной заказчик не принял товары/работы в связи с ненадлежащим качеством или объемом таковых в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что товары/работы основному заказчику, в состав которых входят товары, поставленные истцом, не сданы, что заказчик не осуществлял оплату ответчику, что ответчик предпринял все меры для сдачи работ заказчику и получения их оплаты, однако заказчик уклонился от принятия данных работ и их не оплатил.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 №15АП-5555/2021 по делу №А32-37133/2019.

Более того, представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что денежные средства по государственному контракту с Министерством обороны РФ уже были получены ответчиком от Министерства обороны РФ (аудиозапись от 21.10.2021).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 317 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным неверно в части начала периода их начисления.

Истцом рассчитаны проценты за период с 03.09.2019 на общую сумму имеющейся на эту дату задолженности.

Последняя партия товара была направлена в адрес ответчика по товарной накладной №4379 от 22.08.2019, получена ответчиком 28.08.2019.

Сторонами предусмотрена отсрочка оплаты в 30 банковских дней после поступления товара (пункт 5.2 договора от 05.02.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 №15АП-21571/2021 по делу №А32-27534/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 №Ф08-11565/2019 по делу №А32-18374/2019, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

Таким образом, с учетом условий пункта 5.2 договора от 05.02.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2018 в рамках примененной истцом методики расчета (на общую сумму задолженности) проценты можно рассчитывать только с 28.09.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 года по делу №А32-37612/2021-59/103-Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Руководствуясь нормами пункта 3 статьи 395 Кодекса, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по 08.11.2021, надлежит ограничить датой 28.10.2021, в связи с чем требования о взыскании проценты удовлетворяются судом в части периода с 28.09.2019 по 28.10.2021 из расчета действующей в указанные периоды ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 28.09.2019 по 27.10.2019 (30 дн.): 1 759 558,79 x 30 x 7% / 365 = 10 123,49 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 759 558,79 x 49 x 6,50% / 365 = 15 353,96 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 759 558,79 x 16 x 6,25% / 365 = 4 820,71 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 759 558,79 x 40 x 6,25% / 366 = 12 018,84 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 759 558,79 x 77 x 6% / 366 = 22 210,82 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 759 558,79 x 56 x 5,50% / 366 = 14 807,22 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 759 558,79 x 35 x 4,50% / 366 = 7 571,87 руб.

- с 27.07.2020 по 24.09.2020 (60 дн.): 1 759 558,79 x 60 x 4,25% / 366 = 12 259,22 руб.

- с 25.09.2020 по 31.12.2020 (98 дн.): 1 833 673,10 x 98 x 4,25% / 366 = 20 866,80 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 833 673,10 x 80 x 4,25% / 365 = 17 080,79 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 833 673,10 x 35 x 4,50% / 365 = 7 912,43 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 833 673,10 x 50 x 5% / 365 = 12 559,40 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 833 673,10 x 41 x 5,50% / 365 = 11 328,58 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 833 673,10 x 49 x 6,50% / 365 = 16 000,68 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 833 673,10 x 42 x 6,75% / 365 = 14 242,37 руб.

- с 25.10.2021 по 28.10.2021 (4 дн.): 1 833 673,10 x 4 x 7,50% / 365 = 1 507,13 руб.

Всего размер процентов составляет 200 664 рубля 31 копейка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 №Ф08-10865/2018 по делу №А53-12188/2016,

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом согласно пункту 4 статьи 63 Закона №127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку 29.10.2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, постольку проценты по день фактического исполнения обязательства (открытые проценты) подлежат начислению в данном случае по 28.10.2021 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для указания на продолжение начисления открытых процентов за период после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения у суда с учетом вышеизложенных норм права не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 №15АП-11563/2019 по делу №А53-30867/2015.

В этой связи, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2021 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКФ «СУПЕР-КРЕПЁЖ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «163 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПКФ «СУПЕР-КРЕПЁЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 833 673 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 664 рубля 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 194 рублей 15 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «163 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 834 рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО ПКФ «СУПЕР-КРЕПЁЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 рублей 21 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов