Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А09-10915/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10915/2023
город Брянск
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин»

третье лицо: ООО «Брянская жилищная инициатива»

о взыскании 31 209руб. 43коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №Б09/346 от 25.10.2021);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин» (далее – ООО «Горожанин») о взыскании 31 209 руб. 43 коп. долга и пени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Брянская жилищная инициатива».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения истца, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика и третьего лица не поступало возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ранее ООО «ТЭК Энерго», продавец) и ООО «Горожанин» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а получатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1).

Порядок расчетов за электроэнергию стороны согласовали в разделе 5 Договора, в соответствии с которым, расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 (один) календарный месяц, в связи с чем, обязательство ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство ООО «Горожанин» по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках исполнения Договора ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило в адрес Ответчика электрическую энергию за период с 01.06.2023 г. по 31.08.2023 в объеме 4 273 кВт-ч на сумму 29 676,21 руб. В подтверждение факта поставки истец представил УПД №6010623510004736/51/00000 от 30.06.2023, №0010723510004184/51/00000 от 31.07.2023, №1010823510004216/51/00000 от 31.08.2023, ведомости электропотребления, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за указанный период.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 51/0000102831-ПТ от 19.07.2023) с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы документы, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее – Положения розничных рынков), определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Положениями розничных рынков.

В соответствии с п. 5 Положений розничных рынков, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках электрической энергии за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011г. № 1179.

В Договоре стороны установили, что исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) Договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на то, что при заключении договора энергоснабжения №5474/БГО от 10 апреля 2017г. между ООО «ТЭК-Энерго» и ООО «Горожанин» обследование энергопринимающих устройств ТП 2x1000 кВт не производилось, акты об осуществлении технологического присоединения с ООО «Горожанин» не подписаны. Акты о разграничения балансовой принадлежности сетей от 24 марта 2015г. (за два года до заключения договора энергоснабжения №5474/БГО от 10 апреля 2017г.), имеющиеся у истца, не относятся к договору энергоснабжения, так как подписаны между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Горожанин» в связи с выполнением технических условий №20331562 от 2014г. по строительству многоквартирного дома.

В схеме коммерческого учета электроэнергии по договору №5474/БГО от 10 апреля 2017г. участвует измерительный комплекс МКД №8 по ул. Крахмалева в городе Брянске, опосредованно подключенный к кабельным линиям ответчика (застройщик МКД).

Кроме того, ответчик указывает, что истцом к материалам дела не приложен расчет исковых требований (формула и метод расчета суммы задолженности).

По мнению ответчика, перемещение суммы (сумм), начисленной в спорный период из УПД за июнь, июль и август 2023г. в документ под названием «расчет исковых требований» не подтверждает сумму задолженности.

Ответчик указал, что 05 мая 2023 была проведена совместная комиссионная инструментальная проверка измерительных комплексов, установленных в МКД №8 по ул. Крахмалева в городе Брянске энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к энергопринимающим устройствам ООО «Горожанин» (ТП 2x1000 кВА) с участием представителя истца.

По итогам проведенной проверки были выявлено несоответствия измерительных комплексов электрической энергии требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно погрешности в размере - 84.32 % по прибору учета 012289179607494 и — 84 % по прибору учету 012289178602678.

По итогам проверки сделано заключение (вывод) о том, что причиной обнаруженной погрешности является; в испытательной коробке закорочены токовые цепи. Таким образом, имелись нарушения в работе измерительного комплекса МКД №8, которые были устранены в присутствии представителя истца.

В связи с ранее имевшимися нарушениями в работе измерительного комплекса, опосредованно подключенного к кабельным линиям ответчика, участвующего тем самым в формуле коммерческого учета электрической энергии, требуют дополнительной проверки сведения, находящиеся у истца, подтверждающие общий объем, предоставленного собственниками помещений по ИПУ (без предоставления данных по каждому помещению и/или по собственнику помещения) для возможности его сверки с объемом, заявленным в акте снятия показаний за период: за июнь 2023 - август 2023г., приложенными к иску, и относящимися к обязательствам управляющей компании - ООО «Брянская жилищная инициатива».

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

Энергоснабжение спорного объекта, расположенного по адресу: <...> осуществляется через трансформаторную подстанцию (далее – ТП). От вышеуказанной ТП осуществляется поставка электрической энергии как для оказания услуг по энергоснабжению, так и по водоснабжению и водоотведению (далее- ВНС, КНС) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно Приложения № 1 к договору энергоснабжения № 5474/БГО от 10.04.2017г. электроэнергия ответчику поставляется от фидера <***> подстанции Советская в трансформаторную подстанцию 2*1000 кВА, учёт производится двумя приборами учёта № 0810130475 и № 0804141053, объем предъявленной ответчику в УПД фиксируется прибором учёта № 0810130475, эксплуатационную ответственность и балансовую принадлежность несёт ООО «Горожанин».

Как следует из пояснений истца, энергопринимающие устройства ОДПУ в точке ВРУ - 0,4 кВ, МКД по адресу ул. Крахмалева, д. 8, (предыдущая УК - ООО «Меридиан», действующая - ООО «БЖИ») присоединены к трансформаторной подстанции 2*1000 кВА, и находятся под учетом приборов учета, принадлежащих ООО «Горожанин» №0810130475 и № 0804141053 и согласно актов снятия показаний по договору с ООО «Горожанин» исключается из предъявления Истцом ООО «Горожанин». (Акт об осуществлении технологического присоединения ООО «Меридиан» от 20.10.2017г. прилагается).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №19-11 надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом, что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

При этом положение абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике», обязывающее собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации названных объектов, не исключает права собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства требовать в установленном порядке возмещения понесенных ими расходов на переток электрической энергии иным ее потребителям.» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 № Ф07-16161/2019 по делу № А56-17451/2019).

Действующее законодательство наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности, предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

Это означает, что потребитель электрической энергии не лишен возможности обусловить свое согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств иного лица к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя электрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения положения, согласно которому потери электрической энергии в его электрических сетях, связанные с перетоком через них электрической энергии иному лицу, возлагаются частично или в полном объеме на это лицо.

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, которые были согласованы сетевой организацией и ответчиком, данных про КНС в схеме границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон нет: акты первичного допуска прибора учета системы учета в эксплуатацию объекты установки прибора учёта: яч. Ф. <***> ПС 110/6 кВ «Советская» и яч. Ф. <***> ПС 110/6 кВ «Советская»; акт об осуществлении технологического присоединения от 24.03.2015г. № 196/0/40968413/В; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2015г. № 196/0/40968413/В; акт разграничения балансовой принадлежности сетей от 24.03.2015г. № 196/0/40968413/В.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела расчета исковых требований с формулой и методом расчета не может быть принят судом.

Как указано выше, порядок расчетов по договору энергоснабжения стороны согласовали в разделе 5 договора. Так, в пункте 5.2. договора от 10.04.2017 №5474/БГО установлено, что стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой Покупателю по договору, определяется Продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренным Разделом 4 Договора, и рассчитанного Продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Покупателя.

В материалы дела представлены УПД и акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за период июнь - август 2023 года с данными о расходах приборов учета электрической энергии и суммой, подлежащей оплате. На УПД и акте стоит подпись представителя ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (филиал «Брянскэнергосбыт»). Документ, содержит ссылку на договор от 10.04.2017 № 5474/БГО.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлен контррасчет суммы, подлежащей уплате за потребленный энергоресурс, или опровержение факта поставки истцом электрической энергии в объеме 4 273 кВт-ч на сумму 29 676,21 руб.

Истцом представлен расчет задолженности за период с июня по август 2023г., отражающий объем переданной (поставленной ООО «Горожанин») электрической энергии, который определён на основании показаний приборов учёта, указанных в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 5474/БГО в количестве:

- за июнь 2023 г. — 13 104 кВт/ч - 11 640 кВт/ч (и. 2.1., 2.2. объем населения ООО «БЖИ» + прочие потребители) = 1 464 кВт/ч;

- за июль 2023 г. - 12 605 кВт/ч - 12 028 кВт/ч (п. 2.1., 2.2. объем населения ООО «БЖИ» + прочие потребители) = 577 кВт/ч;

- за август 2023 г. - 14 124 кВт/ч - 11 892 кВт/ч (п. 2.1., 2.2. объем населения ООО «БЖИ» + прочие потребители) = 2 232 кВт/ч.

Минусование сторонних потребителей отображено в акте снятия показаний приборов учёта электрической энергии и расчёта отпуска электроэнергии при этом, объем указанных объектов исключается из объёма ОДПУ МКД.

Итого за спорный период ответчику выставлено: за июнь 2023 г. -- 1 464 кВт/ч на сумму 10 297 руб. 69 коп.; за июль 2023 г. - 577 кВт/ч на сумму 4 006 руб. 51 коп.; за август 2023 г. - 2 232 кВт/ч на сумму 15 372 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт поставки истцом электрической энергии ответчику за период с 01.06.2023 г. по 31.08.2023 в объеме, указанном в исковом заявлении - 4 273 кВт-ч на сумму 29 676,21 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании с ООО «Горожанин» задолженности по договору энергоснабжения в размере 29 676,21 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, исчисленной за период с 19.07.2023 по 02.11.2023 в размере 1 533,22 руб.

При рассмотрении требований истца в данной части суд исходит из следующего.

В Договоре сторонами согласовано, что при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных разделе 5 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню, за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».

Руководствуясь разъяснениями, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которым «механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения», истец произвел расчет неустойки, применив ставку – 9,5%.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, свой контррасчет пени не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 533,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №19533 от 08.11.2023, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 209руб. 43коп., в том числе 29 676руб. 21 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2023 по 31.08.2023, 1533руб. 22 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 02.11.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Грахольская И.Э.