Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А48-2670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2670/2017
г. Орел
14 июня 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: Орловская обл., Орловский р-он, Платоновское с/с, ул. Северный парк, д. 8, почтовый адрес: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР»: <...>, помещение 1Н ком 6, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 1 818 929,60 руб.

в заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 05.05.2017 №61),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее: истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании 1 818 929,60 руб. из которых: 1 730 513 руб. - сумма задолженности по договору поставки №312д от 21.10.2016 года, 88 416,60 руб. - сумма задолженности по договору поставки №328д от 17.10.2016 года.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21 октября 2016 года между сторонами заключен договор №312д на поставку асфальтобетонной смеси, в соответствии с которым поставщик обязуется от своего имени передать заказчику асфальтобетонную смесь тип Г М II в количестве 600 тонн, в сроки и на условиях поставки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1. общая стоимость товара составляет 2 046 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 312 101,69 руб. по цене 3100 руб. в т.ч. НДС 18% за 1 тонну товара.

В пункте 2.2 предусмотрено, что заказчик осуществляет предварительную оплату товара в размере 100 % общей стоимости товара на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Пунктом 9 определено, что договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 года.

В соответствие с п. 6.3 поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче товара после подписания полномочными представителями сторон товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец за период с 21.10.2016 по 27.10.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 1 730 513 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 10-14).

17 октября 2016 года между сторонами заключен договор № 328д на поставку битумной эмульсии, в соответствии с которым поставщик обязуется от своего имени передать заказчику битумную эмульсию ЭБК-2 в количестве 15 тонн, в сроки и на условиях поставки, согласно приложению №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1. общая стоимость товара составляет 222 525 руб., в т.ч. НДС 18 % - 33 944,49 руб. по цене 14 835 руб. в т.ч. НДС 18% за 1 тонну товара.

В пункте 2.2 предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем зачетов взаимных требований по договору №1290 от 26.09.2016 года.

В соответствии с п. 9 договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 года.

Пунктом 6.3 определено, что поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче товара после подписания полномочными представителями сторон товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец за период с 28.10.2016 по 31.10.2016 поставил ответчику битумную эмульсию на сумму 88 416,60 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 18-19).

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. В материалы дела доказательства проведения зачета взаимных требований, в соответствии с п.2.2 договора не представлены.

Претензией № 572 от 01 марта 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 312д от 21.10.2016 года на сумму 1 730 513 руб. и по договору поставки № 328д от 17.10.2016 года на сумму 88 416,60 руб.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 312д от 21.10.2016 года на сумму 1 730 513 руб. и по договору поставки № 328д от 17.10.2016 года на сумму 88 416,60 руб.

Задолженность ответчика составляет 1 818 929,60 руб.

В судебном заседании 13.06.2017 истец представил суду доказательства направления в адрес ответчика по почте актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2017.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2017, подписанные ответчиком, истцу не возращены, суду не направлены.

На день вынесения решения ответчик задолженность в сумме 1 818 929,60 руб. не оплатил, в связи с чем, в силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Письменные возражения относительно суммы основного долга, а также доказательства ее погашения ответчиком в материалы дела не представлены.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 818 929,60 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕДР»: <...>, помещение 1Н ком 6, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: Орловская обл., Орловский р-он, Платоновское с/с, ул. Северный парк, д. 8, почтовый адрес: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) задолженность в сумме 1 818 929,60 руб. а также 31 189 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина