Решение от 28 января 2019 г. по делу № А48-8386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8386/2018
г. Орел
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФармаМир" (Москва г., Павелецкая набережная, д.2, стр1, этаж 2, ком.253, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Ливенская центральная районная больница" (Орловская обл, Ливны г, ФИО2 ул, д.64 а, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307 364 руб. 51 коп., составляющих 302 359 руб. 20 коп. задолженность и 5005 руб. 31 коп. пени, 25 000 руб. расходы на представителя,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФармаМир" (далее – истец, ООО «ФармаМир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Ливенская центральная районная больница" (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ») о взыскании 307 364 руб. 51 коп., составляющих 302 359 руб. 20 коп. задолженность и 5005 руб. 31 коп. пени, 25 000 руб. расходы на представителя.

Ответчик сумму основного долга за поставленный товар признал, предъявленные ко взысканию судебные расходы на представителя считает несоразмерными и просит суд уменьшить их размер.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 269 994 руб. 81 коп., составляющих 254 531 руб. 55 коп. задолженность за поставленный товар и 15 463 руб. 26 коп. пени, 25 000 руб. судебные расходы на представителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истца к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» (заказчик) и ООО «ФармаМир» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.109390 закупка лекарственного средства: Цефазолин (ЖНВЛП), Цефотаксим (ЖНВЛП) и Цефтриаксон (ЖНВЛП) ИКЗ 182570200313957020100100010270000000 (далее – гражданско-правовой договор), в соответствии с которыми поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных средств цефазолин (ЖНВЛП),, цефотаксим (ЖНВЛП) и цефтриаксон (ЖНВЛП), (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 302 359 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно пункту 9.5 гражданско-правового договора, оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к договору), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара (Приложение №4 к договору).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед ООО «ФармаМир» составляет 254 531 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга признал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 254 531 руб. 55 коп.

Также предметом рассмотрения является требование о взыскании пени в размере 15 463 руб. 26 коп. за период с 06.07.2018 по 10.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной с рок суммы. (п. 11.3 и п. 11.4 гражданско-правового договора).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную гражданско-правовым договором.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он арифметически верный и соответствует условиям гражданско-правового договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени в размере 15 463 руб. 26 коп. за период с 06.07.2018 по 10.01.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между ООО «ФармаМир» (заказчик) и ООО «Бизнес и право» (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных и представительских услуг № 11 (далее – договор №11), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение №1) оказать услуги, согласно прилагаемого к договору перечню (Приложение№2), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 2 договора №11 предусмотрено, что цена настоящего договора определяется путем сложения стоимости услуг, указанных в Приложении №2 и составляет 25000 руб. в том числе НДС (18%).

Согласно Перечню и стоимости оказываемых услуг (Приложение №2 к договору №11) исполнитель обязуется оказать услуги: сформировать и сформулировать правовую позицию по достижению целей, поставленных заказчиком в задании – 3000 руб. с учетом НДС; определить и собрать при содействии необходимые для представления интересов заказчика документы – 5000 руб. с учетом НДС; подготовить претензионные письма, составить требование в суд, подготовка ходатайств, заявлений в рамках судебного процесса- стоимость 10 000 руб. с учетом НДС; оказать представительские услуги в суде первой инстанции – 5000 руб. с учетом НДС.

Оказанные юридические услуги на сумму 25000 руб., подтверждаются подписанным без замечаний и возражений заказчиком и исполнителем актом № 000011 от 23.07.2018

Услуги ООО «Бизнес и право» стоимостью 25 000 руб. заказчиком полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением №709 от 24.07.2018 на сумму 25000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что судебные расходы являются несоразмерными и подлежат снижению.

Проанализировав представленные истцом документы, в обоснование понесённых судебных расходов, а также учитывая доводы ответчика относительно размера судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов является завышенной и подлежит снижению.

Так, юридические услуги, оказанные исполнителем заказчику, касающиеся формирования правовой позиции по достижению целей, поставленных заказчиком в задании; определение и сбор при содействии необходимых для представления интересов заказчика документов; отдельной оплате не подлежат, поскольку формирование правовой позиции и сбор документов входят в стоимость услуг представителей, имеют понятие правовое сопровождение дела и в силу ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам, а являются досудебными и не подлежат отнесению на ответчика.

Также не требует оплаты представительские услуги в суде первой инстанции, поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб., составляющих судебные расходы на представителя

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Ливенская центральная районная больница" (Орловская обл, Ливны г, ФИО2 ул, д.64 а, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФармаМир" (Москва г., Павелецкая набережная, д.2, стр1, этаж 2, ком.253, ИНН <***>, ОГРН <***>) 269 994 руб. 81 коп., составляющих 254 531 руб. 55 коп. задолженность за поставленный товар и 15 463 руб. 26 коп. пени, также взыскать 9 147 руб. госпошлины, 10 000 руб. судебные расходы на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина