Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А65-11939/2023

2209/2023-265441(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11939/2023

Дата принятия решения – 13 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Артемьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Челябэкопродукт", г. Челябинск (ОГРН <***> , ИНН

<***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.

Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 099 руб. ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет

спора, ФИО2, "Пи Джей Тюмень" (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>), с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, паспорт, от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябэкопродукт", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 099 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пи Джей Тюмень" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 04.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 27.06.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец, третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ. Ответчик иск не признал, дал пояснения по делу.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧелябЭкоПродукт» (заказчик, истец) и ИП ФИО1 (перевозчик, ответчик) был заключен договор- заявка от 08.02.2023 г. на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом по маршруту с. Миасское- г. Новосибирск.

В соответствии с указанным договором ответчик (перевозчик) принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (морсов), согласно из пункта отправления 8 февраля 2023 года <...> в пункт назначения <...>, разгрузка 09-10 февраля 2023 года в количестве 4 мест, упаковка - опаллеченный поддон, весом 2 146 кг.

Груз был передан по товарно-транспортной накладной от 08.02.2023 г. В указанном документе был указан режим перевозки и хранения переданного груза.

Согласно п. 5 товарно-транспортной накладной предусмотрен температурный режим при транспортировке, который не должен быть ниже, чем 0, +5 ℃. Содержит подпись водителя ФИО2

В соответствии с п. 4 заявки ответчик взял на себя обязательства доставить груз 9 или 10.02.2023 года. Истец указал, что срок доставки был им нарушен, фактически груз был доставлен до грузополучателя 11 февраля 2023 года.

Грузополучатель отказался от принятия груза, о чем имеется отметка в транспортной накладной, так как морсы были заморожены, жидкость в бутылках находилась в твердом агрегатном состоянии.

Перевозчиком были допущены следующие нарушения: 1. Нарушен срок доставки,

2. Нарушен температурный режим перевозки груза, что привело к порче товара и отказу грузополучателя от его принятия.

14 февраля 2023 года перевозчик вернул груз истцу, по результатам чего с участием уполномоченного представителя перевозчика был составлен акт о повреждении груза, акт был подписан водителем перевозчика без возражений. Согласного данному акту полученный товар не пригоден к реализации из-за несоблюдения температурного режима.

В акте о повреждении груза согласован объем испорченного груза – в объеме, согласно УПД.

Согласно товарной накладной на перевозку груза, к перевозке был передан товар по трем УПД:

- УПД № 654 от 08.02.2023 г. на сумму 25 075 рублей, - УПД № 655 от 08.02.2023 г. на сумму 132 750 рублей, - УПД № 654 от 08.02.2023 г. на сумму 81 125 рублей, на общую сумму 238 950 руб.

После проверки технологом истцу удалось взять на переработку часть испорченного товара, часть товара на сумму 146 851 руб. подлежала вторичной переработке, однако товар на сумму 92 099 рублей даже переработке не подлежал, что составило сумму причиненного ущерба.

Таким образом, нарушив сроки доставки товара, ответчик не принял мер по его сохранности.

Более того, задерживая срок доставки, ответчик не предпринял попыток согласования с заказчиком действий по сохранности товара, по его распоряжению этим товаром, а лишь 14 февраля 2023 года вернул испорченный груз заказчику.

В связи с чем, как полагает истец, обязанность по возмещению ущерба в виде испорченного товара – груза лежит в полном объеме на перевозчике.

В результате некачественного оказания услуг перевозчиком, ООО «Челябэкопродукт» были причинены убытки в виде порчи товара (морсов) на сумму 92 099 руб.

21 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного некачественной перевозкой груза.

14 марта 2023 года от ответчика поступил ответ, согласно которого перевозчик не признал сумму ущерба.

17.03.2023 года истец вновь обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного ущерба в виде порчи груза в размере 92 099 рублей. В возмещении ответчиком было отказано в рамках телефонного разговора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не признал, приложил свой ответ на претензию, пояснил, что в договоре-заявке температурный режим не указан, приведены характеристики транспортного средства, а именно, авто ФОТОН Н320ХЕ/716.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

В графе 5 транспортной накладной от 08.02.2023г. грузоотправителем было указано на необходимость соблюдения температурного режима при перевозке не выше 0 +5°С.

Между тем, как установлено судом, в нарушение договорных обязательств в процессе перевозки груза ответчиком допущено несоблюдение указанного температурного режима, что подтверждается:

1) актом о браке товара от 14.02.2023г., мор 0.45л в ассортименте в количестве 1561 шт. переморожен, вздутая крышка, упаковка деформирована, имеются потеки, реализация невозможна, необходимо утилизировать товар на сумму 92 099 руб.,

2) актом о повреждении груза от 14.02.2023г., согласно которому зафиксирована порча товара (заморожен), срыва поставки, на акте подпись водителя ФИО2

Ответчиком не была обеспечена требуемая температура транспортировки на всем пути следования, при этом возможность ее изменения, в том числе кратковременная, не предусмотрена.

Указанные обстоятельства в совокупности признаны судом как подтверждающие факт нарушения ответчиком температурного режима при перевозке груза, что привело к его повреждению (порче).

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 8 Устава Автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (часть 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств,

наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Действуя заботливо и осмотрительно, ответчика, как профессиональный перевозчик, должен был принять необходимые меры для того, чтобы при указанном температурном режиме осуществить перевозку груза в целости и сохранности. Несовершение таких действий относит на ответчика наступление риска соответствующих последствий, вызванных несоблюдением правил перевозки груза.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства, ответственным за несохранность груза, является перевозчик (ответчик), исковые требования о взыскании с ответчика 92 099 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Челябэкопродукт", г. Челябинск (ОГРН <***> , ИНН <***>) 92 099 руб. убытков, 3 684 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна