Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А43-52/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-52/2021

г.Нижний Новгород 27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - законный представитель ФИО6

о взыскании 459 000 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца: ФИО5 (директор, выписка),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГост» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» о взыскании 459 000 руб. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - законный представитель ФИО6

Определением от 14.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 12.04.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6

Также заявлено ходатайство о привлечении нотариуса ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство мотивировано, тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Четыре мастера», генеральным директором и единственным участником ООО «Четыре мастера» является ФИО8, который умер 16.09.2020. В отношении имущества ФИО8 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7 заведено наследственное дело № 537 за 2020 год. На дату составления настоящего ходатайства наследство наследниками не принято. Заявитель полагает, что принятие решения по настоящему делу затрагивает права и законные интересы наследников ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельныхтребований относительно предмета спора, могут вступить в дело на сторонеистца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчиваетсярассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебныйакт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной изсторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайствустороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестветретьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта посуществу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора до принятия конечного судебного акта.

Оснований для привлечения нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7 у суда не имеется в силу вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда от 05.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 801 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты оказанных услуг.

Ответчик и третьи лица, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Отзыв на иск, какие-либо процессуальные ходатайства не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

06.12.2017 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №ЧМ/ТР-006, по условиям которого экспедитор по поручению клиента и за вознаграждение клиента обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.3 договора - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истцом на основании заявок на перевозку груза:

-от 16.07.22020 № 451 на сумму 9 500 руб.;

- от 23.07.2020 № 474 на сумму 25 000 руб.;

- от 27.07.2020 № 487 на сумму 48 000 руб.;

- от 28.07.2020 № 495 на сумму 18 000 руб.;

- от 31.07.2020 № 506 на сумму 27 000 руб.;

- от 30.07.2020 № 507 на сумму 12 000 руб.;

- от 30.07.2020 № 509 на сумму 14 500 руб.;

- от 31.07.2020 № 511 на сумму 14 000 руб.;

- от 06.08.2020 № 524 на сумму 45 000 руб.;

- от 06.08.2020 № 527 на сумму 36 000 руб.;

- от 06.08.2020 № 529 на сумму 21 000 руб.;

- от 13.08.2020 № 551 на сумму 7 000 руб.;

- от 17.08.2020 № 558 на сумму 20 500 руб.;

- от 18.08.2020 № 559 на сумму 14 000 руб.;

- от 19.08.2020 № 563 на сумму 15 500 руб.;

- от 20.08.2020 № 566 на сумму 17 000 руб.;

- от 24.08.2020 № 579 на сумму 6 000 руб.;

- от 25.08.2020 № 586 на сумму 17 000 руб.;

- от 26.08.2020 № 589 на сумму 28 500 руб.;

- от 26.08.2020 № 592 на сумму 8 500 руб.;

- от 01.09.2020 № 615 на сумму 9 000 руб.;

- от 02.09.2020 № 617 на сумму 6 000 руб.;

- от 07.09.2020 № 633 на сумму 40 000 руб., услуги оказаны, что подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме (оплачены заявки до 17.07.2020 на сумму 395 500 руб.), в связи с чем, у ООО «Четыре мастера» перед ООО «АвтоГост» образовалась задолженность в размере 459 000 руб.

Кроме того, между стороной ответчика также без замечаний подписаны акты сверки взаимных расчетов за февраль-март 2020 года.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору № ЧМ/ТР-40/2019 от 06.12.2017 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, актами сдачи-приемки оказанных услуг и актами сверки, содержащими подпись заказчика и заверенные его печатью.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в установленном порядке не опровергнут, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Четыре мастера" (ОГРН <***>, ИНН <***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 06.12.2017 № ЧБ/ТР-006 в размере 459 000 руб., а также 12 180 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова