Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-164668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164668/18-42-1311
г. Москва
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ВЕСТА» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «БРЕНД ТРЕЙД» (ОГРН <***>)

о взыскании 131 300 руб. 00 коп. по договору б/н от 16.10.2017г., 6 865 руб. 03 коп. неустойки и 25 000,00 р. судебных расходов.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТА» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «БРЕНД ТРЕЙД» о взыскании 131 300 руб. 00 коп. по договору б/н от 16.10.2017г., 6 865 руб. 03 коп. неустойки и 25 000,00 р. судебных расходов. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2017 года между ООО «Веста» (далее Истец) и ООО «Бренд Трейд» (далее Ответчик) заключен договор № Б/Н от 16.10.2017 года (далее Договор) перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно предмету данного договора, Истец обязуется доставить вверенный ему Ответчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату.

Истец согласно договору оказал следующие виды транспортно-экспедиционных услуг, а именно:

20.11.2017 г. перевозка груза по маршруту Москва - Московская область, стоимость которого составляет: 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 506.

20.11.2017 г. перевозка груза по маршруту Москва - Московская область, стоимость которого составляет: 9000 (Девять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 507.

22.11.2017 г. перевозка груза по маршруту Москва - Московская область, стоимость которого составляет: 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается ТТН № 513.

20.11.2017 г. перевозка груза по маршруту Москва-Ногинский р-н, стоимость которого составляет: 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 502.

20.11.2017 г. перевозка груза по маршруту Москва-Лобня стоимость которого составляет: 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН №... 505.

21.11.2017 г. перевозка груза по маршруту Москва-Долгопрудный, стоимость которого составляет; 11.500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № R00002225.

20.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Ворсино, стоимость которого составляет: 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 503.

29.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Ногинский р-н, стоимость которого составляет: 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается ТТН № 534.

22.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Ворсино, стоимость которого составляет: 17500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей, 00 коп., что подтверждается ТТН № 510.

27.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Лобня, стоимость которого составляет: 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей, 00 коп., что подтверждается ТТН № 524.

27.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Ногинский р-н, стоимость которого составляет: 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 525.

28.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Мытищи, стоимость которого составляет: 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей, 00 коп., что подтверждается ТТН № 523.

29.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Лобня, стоимость которого составляет: 10200 (Десять тысяч двести) рублей, 00 коп., что подтверждается ТТН № 533.

27.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Химки-Москва,

стоимость которого составляет: 7100 (Семь тысяч сто) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 33100580/03.

23.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Ногинский р-н, стоимость которого составляет: 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 516.

29.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Ворсино, стоимость которого составляет: 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 535.

04.12.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Октябрьский, стоимость которого составляет: 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № R00002311 и ТТН № R00002299.

02.12.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Мытищи, стоимость которого составляет: 10200 (Десять тысяч двести) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 536.

28.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Долгопрудный, стоимость которого составляет: 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № R00002261. 20.06.12.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Видное, стоимость которого составляет: 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 549. 21.06.12.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Ворсино, стоимость которого составляет: 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 548. 22.22.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Рязановское, стоимость которого составляет: 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 512. 23.22.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Москва-Мытищи, стоимость которого составляет: 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 515. 24.22.11.2017 г. перевозка груза по маршруту: Ногинский р-н, стоимость которого составляет: 7200 (Семь тысяч двести) рублей 00 коп., что подтверждается ТТН № 514.

Таким образом, Истец осуществил перевозку на сумму 223 000 (Двести двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. На данный момент данные услуги Ответчиком не оплачены, что нарушает условия договора.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора при просрочке оплаты предусмотренных договором платежей Ответчик оплачивает Истцу по его требованию пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более стоимости перевозки груза, указанной в Заявке. Таким образом сумма неустойки на дату подачи заявления составила 233 000 (Двести тридцать три тысячи) рублей 00 копеек. Расчет неустойки в Приложении № 1 к исковому заявлению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной

(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

04.05.2018 г. в адрес ООО «Бренд Трейд» направлена претензия, чтоподтверждается почтовым отправлением, однако ответа на нее непоследовало.

17 января 2018 года между Истцом и ФИО1 заключен договор БН об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

От ответчика в материалы дела поступили доказательства оплаты суммы основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 512 от 10.07.2018г. на сумму 49 300 руб. 00 коп., № 568 от 30.07.2018г. на сумму 52 400 руб. 00 коп., №333 от 19.06.2018г. на сумму 31 300 руб. 00 коп., № 332 от 23.05.2018г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 310 от 15.05.2018г на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 4 181 руб. 63 коп. Судом проверен контррасчет ответчика, признан верным.

По судебным расходам

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 25 000,00 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования документально подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БРЕНД ТРЕЙД» в пользу ООО «ВЕСТА» 4 181 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты, 155 руб. 72 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 750 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «ВЕСТА» из доходов Федерального бюджета РФ 2 515 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 37 от 13.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.