Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-303643/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303643/23-93-2459
г. Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 14 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «ТСМ» (344064, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ВАВИЛОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (109651, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 06.04.2023 №28/04-23 в размере 500 000 руб.,

об обязании возвратить поставленный в рамках договора № 28/04-23 от 06.04.2023 г. товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

без вызова лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙТЕХЦЕНТР" задолженности по договору от 06.04.2023 №28/04-23 в размере 500 000 руб., об обязании возвратить поставленный в рамках договора № 28/04-23 от 06.04.2023 товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза ( с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ООО «ТСМ» и ООО "СТРОЙТЕХЦЕНТР" поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ).

Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

В данном случае ни Истцом, ни Ответчиком не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтехцентр» (далее- Ответчик, Продавец) и ООО «ТСМ» (далее -Истец, Покупатель) был заключен Договор № 28/04-23 от 06.04.2023, согласно которому Продавец принял на себя обязательство передать Товар:-основные насосы гидравлические экскаватора Hitachi EX400 по каталогу № 9115226 в количестве 2 шт., общей стоимостью 500 000 руб. (далее-Товар).

18.04.2023 Товар был поставлен Истцу.

05.05.2023, в сроки установленные Договором сроки направления претензий, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с описанием недостатков Товара.

04.07.2023 Истцу повторно передан соответствующий условиям договора Товар, что подтверждается накладными транспортной компанией ООО «Деловые Линии» № 02980054576, № 36311260.

07.08.2023 Истец в одностороннем порядке, без предъявления претензии о неисправности Товара, поручает специалистам ООО «Хит Машинери» произвести монтаж Товара. В результате последующей частичной разборки и дефектовки секций основного насоса специалистами ООО «Хит Машинери» были обнаружены неисправности, отраженные в Акте выполненных работ № 9420 от 07.08.2023, согласно которому: «При разборке основного насоса были обнаружены значительные повреждения задних крышек (задиры, выработка) обеих секций, распределительных пластин (задиры, износ), разрушение поршневых колец (поршневые узлы секций насоса). Требуется капитальный ремонт насоса (обеих секции). Эксплуатация агрегата невозможна».

21.08.2023 Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате стоимости Товара, а также об указании адреса склада, для осуществления возврата спорного Товара.

Ответным мотивированным письмом от 05.09.2023 исх. № 79 Ответчик претензию не признал, в удовлетворении требований отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (статья 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По смыслу вышеприведённых норм права бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Если не установлен – то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

На основании п. 3.4 Договора в случае передачи товара перевозчику Покупатель обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней, со дня прибытия Товара по указанным Покупателем реквизитам, принять его и составить акт приемки товара, который служит доказательством (документальным обоснованием) при урегулировании сторонами возникающих разногласий.

Также в данном пункте отмечается, что оригинал Акта приемки товара должен быть направлен Продавцу в течение одного рабочего дня с момента составления - заказным письмом на почтовый адрес Продавца. В случае не составления вышеупомянутого акта Покупатель лишается права предъявлять претензии продавцу по данной поставке. Покупатель не вправе уклоняться от приемки Товара по количеству и ассортименту.

Таким образом, именно на Покупателе лежит ответственность по составлению и направлению акта приемки товара. Данный акт служит единственным (документальным обоснованием) при урегулировании сторонами возникающих разногласий.

Следовательно, в течение 2 (двух) рабочих дней, после получения новой поставки Товара (04.07.2023), то есть к 06.07.2023 Истец обязан был составить акт приемки товара и к 07.07.2023 направить его заказным письмом Ответчику. В нарушение условий договора, данный акт Истцом не составлен и в адрес Ответчика не поступал, каких-либо доказательств, направления акта в сроки, согласованные Сторонами (до 07.07.2023) в материалы дела также не представлено.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, таким образом, в силу п. 3.4. Договора Истец лишен права предъявлять претензии по спорной поставке.

Довод Истца о соблюдении им положений Договора по срокам на предъявление требований также отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.6 Договора на Товар, бывший в употреблении, гарантийные обязательства не предоставляются, либо оговариваются отдельно в спецификации или предоставляется время на доставку, установку, запуск, проверку.

В силу условий Спецификации Продавец не устанавливает гарантийный срок на приобретаемый Товар, бывший в употреблении. Продавец предоставляет Покупателю время на установку, запуск, проверку Товара сроком 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента получения Товара в населенном пункте местонахождения Покупателя (г. Ростовна-Дону), при этом время доставки не уменьшает указанный срок в 14 (четырнадцать) рабочих дней.

В случае выявления в течение указанного срока: 14 (четырнадцать) рабочих дней, неработоспособности Товара, Покупатель направляет в адрес Продавца Претензию в течение 30 календарных дней с даты выявления неработоспособности Товара. В этом случае Товар возвращается Покупателем на склад Продавца за счет Продавца в разумный срок.

Срок в 14 (четырнадцать) рабочих дней, установленных на установку и проверку работоспособности Товара, отсчитывается с момента получения товара.

Как ранее указывалось и не оспаривается Истцом, и также подтверждается материалам дела, в частности информацией ТК «Деловые линии» (номер накладной 02980054576 от 28.06.2023) Истец получил замененную партию Товара 04.07.2023, соответственно 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента получения Товара (условия Спецификации) истекли 21.07.2023.

Кроме того, 30 (тридцать) календарных дней, после истечения 14 рабочих дней для установки, запуска, проверки истекли 20.08.2023.

Вместе с тем, претензия от Истца в адрес Ответчика в электронном виде поступила 21.08.2023, суд также отмечает и то обстоятельство, что указанная претензия поступила во внерабочее время, а именно в 18 час. 29 мин., что в свою очередь также является нарушением Спецификации и условий Договора.

Таким образом, установленные сроки для проверки Товаров и выставления претензии истекли, соответственно в силу положении п. 5.1 Договора, поставленный товар считается качественным, соответствующим заказу Покупателя и возврату не подлежит.

Суд также соглашается с позицией Ответчика о нарушении Истцом порядка обращения с Товаром.

Так ,в соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рассматриваемом случае, спустя 17 дней после окончания сроков установки, запуска, проверки Товара, указанном в Спецификации (21.07.2023), Истец, без вызова представителей Ответчика, 07.08.2023 осуществил частичную разборку и дефектовку секций основного насоса, что подтверждается представленным Истцом в материалы дела Актом выполненных работ №9420 от 07.08.2023 ООО «Хит Машинери», чем был нарушен п. 4.1.3 Договора, а именно: нарушены целостность пломб на агрегатах, лакокрасочное покрытие на крепежных элементах крышек, лючков, разъемах узлов; наличия прочих признаков самостоятельного ремонта, либо иного вмешательства в устройство изделия.

Таким образом, разбор оборудования осуществлен по инициативе Истца, без участия представителей Ответчика, тем самым было нарушено право Ответчика оценить работоспособность оборудования до вмешательства ООО «Хит Машинери».

Суд также соглашает с позиций Ответчика о том представленный Истцом Акт выполненных работ № 9420 от 07.08.23 не позволяет с достоверностью установить какое именно оборудование подвергалось частичной разборке и дефектовке. В настоящем случае, в представленном Акте ООО «Хит Машинери» не имеется каких-либо сведений, идентифицирующих данные Товары, в то время, как таковыми могли явиться размещенные на технических шильдах, индивидуальные №№ насосов.

Таким образом, в связи с нарушениями целостности Товаров и вмешательства в устройство изделия по инициативе Истца не представляется возможным подтверждения доводов об изначальной неработоспособности поставленных Товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайства ООО "ТОРГОВЛЯ СТРОЙМАТЕРИАЛАМИ" (ОГРН: <***>) и ООО "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ТОРГОВЛЯ СТРОЙМАТЕРИАЛАМИ" (ОГРН: <***>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

В.Д. Поздня ков