Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А07-10440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10440/2022
г. Уфа
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 636 006 руб.

с учетом принятых уточнений


при участии в судебном заседании:

От истца – директор ФИО2 полномочия подтверждаются приказом № 1/1 от 12.01.2006, представлен паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.


В судебном заседании 01.08.2022 объявлен перерыв до 02.08.2022 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.


Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору №4877/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 500 руб., суммы долга по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 500 руб., суммы долга по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 500 руб., пени по договору №4877/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 04.04.2022г. в размере 12 502 руб., начиная с 05.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, пени по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 04.04.2022г. в размере 12 502 руб., начиная с 05.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, пени по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 04.04.2022г. в размере 12 502 руб., начиная с 05.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.06.2022г.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 000 руб., суммы долга по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 500 руб., пени по договору №4877/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., пени по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., начиная с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, пени по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., начиная с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что указанные договоры являются субподрядными договорами, а основной договор №20401 от 04.02.2014г. на выполнение работ по объектам Многоквартирные жилые дома №1,2.3 в 3 квартале заключен между ООО ПИ "Башкирграждаипроект" (Генеральный проектировщик) и Застройщиком - Некоммерческой организацией Фонд Республики Башкортостан но урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее - Фонд защиты прав дольщиков РБ).

В соответствие с условиями основного договора (в редакции Дополнительного соглашения от 29.07.2021г. к договору №20401 от 04.02.2014г.) финансирование работ по договору (в том числе по договорам субподряда) осуществляется за счет средств финансовой помощи, предоставляемой Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в соответствии с Постановлением правительства РФ от 12.09.2019 № 1192.

24.11.2021г. Фонд защиты прав дольщиков РБ направил в наш адрес письмо, в котором просил вернуть авансовое платежи по Объектам, предусмотренным в вышеуказанных договорах (Многоквартирные жилые дома №№1,2,3 в квартале №3 микрорайона «Миловский парк»), ссылаясь на письмо Правительства РБ в ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» от 26.10.2021.

Впоследствии было принято решение о продолжении проектирования жилых домов №№1,2,3 в квартале №3 микрорайона «Миловский парк». Но в связи с приостановкой работ до принятия Застройщиком решения о продолжении работ, проектно-сметная документация, разработанная по договорам №4877/231.21. №4878/231.21, №4879/231.21 до настоящего момента не прошла государственную экспертизу и не принята Застройщиком (Фондом защиты прав дольщиков РБ). С учетом вышеизложенного, ответчик не можем считать работы по договорам принятыми, так как результат работ не прошел государственную экспертизу.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 4877/231.21, согласно которому Истец обязался передать чертежи в электронном виде, сохраненные с формата разработки по шифру 20401-01 разделы «КР» стадии «П», получившие положительное заключение экспертизы, и разделы «КЖ», «АС» стадии «Р», в окончательных редакциях с электронными подписями исполнителей, в формате «PDF» по объекту: «Многоквартирный жилой дом №1 в квартале 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 по адресу: РБ, Уфимский район, СП Миловский сельсовет». Идентификатор Объекта соответственно р-12568, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий Договора, Истец передал Ответчику проектную документацию, что подтверждается подписанной между сторонами накладной №16 от 25.10.2021.

С сопроводительным письмом №23 от 25.10.2021г.. в адрес Ответчика были переданы акты сдачи-приемки от 25.10.2021г. на сумму 285 000 рублей с просьбой подписать и один экземпляр вернуть в адрес Истца.

С учетом перечисленного ранее аванса следовало к перечислению 199 500 руб.

В установленные Договором сроки указанные акты не были подписаны, мотивированный отказ от приемки работ и замечания по выполненным работам в адрес Истца не поступили.

Согласно п.3.2 договора после передачи Исполнителем Заказчику проектной документации Заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с Момента передачи ему проектной продукции подтвердить приемку актом. Если в указанный срок подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированные замечания Заказчика в адрес Исполнителя не поступили, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате. В этом случае основанием для оплаты считается односторонний акт, составленный Подрядчиком.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты по операциям, осуществляемым по настоящему Договору, осуществляются с использованием отдельных банковских счётов открытых в Акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ», либо с использованием другого функционирующего расчетного счета Исполнителя.

Согласно п.2.4.1 договора № 4877/231.21 окончательные расчеты за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после перечисления оплаты Застройщиком - Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, - Заказчику для оплаты выполненных работ, но не позднее 31.12.2021г.

При не перечислении Застройщиком Заказчику в течение указанного в предыдущем предложении срока суммы настоящего договора для оплаты Работы Исполнителя, Заказчик в указанный срок оплачивает работу Исполнителя из собственных средств.

Согласно п.2.4.1 договора № 4877/231.21 Заказчик обязан был оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2021 г. ‘

Вместе с тем, выполненные работы Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Так, 23 августа 2021 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 4878/231.21, согласно которому Истец обязался передать чертежи в электронном виде, сохраненные с формата разработки по шифру 20401-01 разделы «КР» стадии «П», получившие положительное заключение экспертизы, и разделы «КЖ», «АС» стадии «Р», в окончательных редакциях с электронными подписями исполнителей, в формате «PDF» по объекту: «Многоквартирный жилой дом №2 в квартале 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 по адресу: РБ, Уфимский район, СП Миловский сельсовет». Идентификатор Объекта соответственно р-12638, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий Договора, Истец передал Ответчику проектную документацию, что подтверждается подписанной между сторонами накладной №17 от 01.11.2021.

С сопроводительным письмом №24 от 01.11.2021г.. в адрес Ответчика были переданы акты сдачи-приемки от 01.11.2021г. на сумму 285 000 рублей с просьбой подписать и один экземпляр вернуть в адрес Истца.

С учетом перечисленного ранее аванса следовало к перечислению 199 500 руб.

В установленные Договором сроки указанные акты не были подписаны, мотивированный отказ от приемки работ и замечания по выполненным работам в адрес ООО «Монолит-Проект» не поступали.

Согласно п.3.2 договора после передачи Исполнителем Заказчику проектной документации Заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с момента передачи ему проектной продукции подтвердить приемку актом. Если в указанный срок подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированные замечания Заказчика в адрес Исполнителя не поступили, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате. В этом случае основанием для оплаты считается односторонний акт, составленный Подрядчиком.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты по операциям, осуществляемым по настоящему Договору, осуществляются с использованием отдельных банковских счетов открытых в Акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ», либо с использованием другого функционирующего расчетного счета Исполнителя.

Согласно п.2.4.1 договора № 4878/231.21 окончательные расчеты за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после перечисления оплаты Застройщиком - Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, - Заказчику для оплаты выполненных работ, но не позднее 31.12.2021г.

При не перечислении Застройщиком Заказчику в течение указанного в предыдущем предложении срока суммы настоящего договора для оплаты Работы Исполнителя, Заказчик в указанный срок оплачивает работу Исполнителя из собственных средств.

Согласно п.2.4.1 договора № 4878/231.21 Ответчики обязан был оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2021 г.

Вместе с тем выполненные работы Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Так же, 23 августа 2021 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 4879/231.21, согласно которому Истец обязался передать чертежи в электронном виде, сохраненные с формата разработки по шифру 20401-01 разделы «КР» стадии «П», получившие положительное заключение экспертизы, и разделы «КЖ», «АС» стадии «Р», в окончательных редакциях с электронными подписями исполнителей, в формате «PDF» по объекту: «Многоквартирный жилой дом №3 в квартале 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 по адресу: РБ, Уфимский район, СП Миловский сельсовет». Идентификатор Объекта соответственно р-12491, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий Договора, Истец передал Ответчику проектную документацию, что подтверждается подписанной между сторонами накладной №18 от 25.11.2021.

С сопроводительным письмом №25 от 25.11.2021г.. в адрес Ответчика были переданы акты сдачи-приемки от 25.11.2021г. на сумму 285 000 рублей с просьбой подписать и один экземпляр вернуть в адресе Истца.

С учетом перечисленного ранее аванса следовало к перечислению 199 500руб.

В установленные Договором сроки указанные акты не были подписаны, мотивированный отказ от приемки работ и замечания по выполненным работам в адрес ООО «Монолит-Проект» не поступали.

Согласно п.3.2 договора после передачи Исполнителем Заказчику проектной документации Заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с момента передачи ему проектной продукции подтвердить приемку актом. Если в указанный срок подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированные замечания Заказчика в адрес Исполнителя не поступили, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате. В этом случае основанием для оплаты считается односторонний акт, составленный Подрядчиком.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты по операциям, осуществляемым по настоящему Договору, осуществляются с использованием отдельных банковских счетов открытых в Акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ», либо с использованием другого функционирующего расчетного счета Исполнителя.

Согласно п.2.4.1 договора № 4879/231.21 окончательные расчеты за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после перечисления оплаты Застройщиком - Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, - Заказчику для оплаты выполненных работ, но не позднее 31.12.2021г.;

При не перечислении Застройщиком Заказчику в течение указанного в предыдущем предложении срока суммы настоящего договора для оплаты Работы Исполнителя, Заказчик в указанный срок оплачивает работу Исполнителя из собственных средств.

Согласно п.2.4.1 договора № 4879/231.21 Ответчик обязан был оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2021г.

Вместе с тем выполненные работы Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В силу п. 5.3. договоров № 4877/231.21, № 4878/231.21, №4879/231.21 при нарушении Заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени (п. 5.3.1.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.5.3.2.).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 31.12.2021г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 000 руб., суммы долга по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 500 руб., пени по договору №4877/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., пени по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., начиная с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, пени по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., начиная с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных договоров №4878/231.21 от 23.08.2021г., №4879/231.21 от 23.08.2021г., №4877/231.21 от 23.08.2021г., суд приходит к выводу, что сторонами заключены договора подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры №4878/231.21 от 23.08.2021г., №4879/231.21 от 23.08.2021г., №4877/231.21 от 23.08.2021г. содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 4877/231.21, согласно которому Истец обязался передать чертежи в электронном виде, сохраненные с формата разработки по шифру 20401-01 разделы «КР» стадии «П», получившие положительное заключение экспертизы, и разделы «КЖ», «АС» стадии «Р», в окончательных редакциях с электронными подписями исполнителей, в формате «PDF» по объекту: «Многоквартирный жилой дом №1 в квартале 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 по адресу: РБ, Уфимский район, СП Миловский сельсовет». Идентификатор Объекта соответственно р-12568, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий Договора, Истец передал Ответчику проектную документацию, что подтверждается подписанной между сторонами накладной №16 от 25.10.2021.

С сопроводительным письмом №23 от 25.10.2021г.. в адрес Ответчика были переданы акты сдачи-приемки от 25.10.2021г. на сумму 285 000 рублей с просьбой подписать и один экземпляр вернуть в адрес Истца.

С учетом перечисленного ранее аванса следовало к перечислению 199 500 руб.

В установленные Договором сроки указанные акты не были подписаны, мотивированный отказ от приемки работ и замечания по выполненным работам в адрес Истца не поступили.

Согласно п.3.2 договора после передачи Исполнителем Заказчику проектной документации Заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с Момента передачи ему проектной продукции подтвердить приемку актом. Если в указанный срок подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированные замечания Заказчика в адрес Исполнителя не поступили, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате. В этом случае основанием для оплаты считается односторонний акт, составленный Подрядчиком.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты по операциям, осуществляемым по настоящему Договору, осуществляются с использованием отдельных банковских счётов открытых в Акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ», либо с использованием другого функционирующего расчетного счета Исполнителя.

Согласно п.2.4.1 договора № 4877/231.21 окончательные расчеты за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после перечисления оплаты Застройщиком - Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, - Заказчику для оплаты выполненных работ, но не позднее 31.12.2021г.

При не перечислении Застройщиком Заказчику в течение указанного в предыдущем предложении срока суммы настоящего договора для оплаты Работы Исполнителя, Заказчик в указанный срок оплачивает работу Исполнителя из собственных средств.

Согласно п.2.4.1 договора № 4877/231.21 Заказчик обязан был оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2021 г. ‘

Вместе с тем, выполненные работы Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Так, 23 августа 2021 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 4878/231.21, согласно которому Истец обязался передать чертежи в электронном виде, сохраненные с формата разработки по шифру 20401-01 разделы «КР» стадии «П», получившие положительное заключение экспертизы, и разделы «КЖ», «АС» стадии «Р», в окончательных редакциях с электронными подписями исполнителей, в формате «PDF» по объекту: «Многоквартирный жилой дом №2 в квартале 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 по адресу: РБ, Уфимский район, СП Миловский сельсовет». Идентификатор Объекта соответственно р-12638, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий Договора, Истец передал Ответчику проектную документацию, что подтверждается подписанной между сторонами накладной №17 от 01.11.2021.

С сопроводительным письмом №24 от 01.11.2021г.. в адрес Ответчика были переданы акты сдачи-приемки от 01.11.2021г. на сумму 285 000 рублей с просьбой подписать и один экземпляр вернуть в адрес Истца.

С учетом перечисленного ранее аванса следовало к перечислению 199 500 руб.

В установленные Договором сроки указанные акты не были подписаны, мотивированный отказ от приемки работ и замечания по выполненным работам в адрес ООО «Монолит-Проект» не поступали.

Согласно п.3.2 договора после передачи Исполнителем Заказчику проектной документации Заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с момента передачи ему проектной продукции подтвердить приемку актом. Если в указанный срок подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированные замечания Заказчика в адрес Исполнителя не поступили, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате. В этом случае основанием для оплаты считается односторонний акт, составленный Подрядчиком.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты по операциям, осуществляемым по настоящему Договору, осуществляются с использованием отдельных банковских счетов открытых в Акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ», либо с использованием другого функционирующего расчетного счета Исполнителя.

Согласно п.2.4.1 договора № 4878/231.21 окончательные расчеты за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после перечисления оплаты Застройщиком - Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, - Заказчику для оплаты выполненных работ, но не позднее 31.12.2021г.

При не перечислении Застройщиком Заказчику в течение указанного в предыдущем предложении срока суммы настоящего договора для оплаты Работы Исполнителя, Заказчик в указанный срок оплачивает работу Исполнителя из собственных средств.

Согласно п.2.4.1 договора № 4878/231.21 Ответчики обязан был оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2021 г.

Вместе с тем выполненные работы Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Так же, 23 августа 2021 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 4879/231.21, согласно которому Истец обязался передать чертежи в электронном виде, сохраненные с формата разработки по шифру 20401-01 разделы «КР» стадии «П», получившие положительное заключение экспертизы, и разделы «КЖ», «АС» стадии «Р», в окончательных редакциях с электронными подписями исполнителей, в формате «PDF» по объекту: «Многоквартирный жилой дом №3 в квартале 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 по адресу: РБ, Уфимский район, СП Миловский сельсовет». Идентификатор Объекта соответственно р-12491, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий Договора, Истец передал Ответчику проектную документацию, что подтверждается подписанной между сторонами накладной №18 от 25.11.2021.

С сопроводительным письмом №25 от 25.11.2021г.. в адрес Ответчика были переданы акты сдачи-приемки от 25.11.2021г. на сумму 285 000 рублей с просьбой подписать и один экземпляр вернуть в адресе Истца.

С учетом перечисленного ранее аванса следовало к перечислению 199 500руб.

В установленные Договором сроки указанные акты не были подписаны, мотивированный отказ от приемки работ и замечания по выполненным работам в адрес ООО «Монолит-Проект» не поступали.

Согласно п.3.2 договора после передачи Исполнителем Заказчику проектной документации Заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с момента передачи ему проектной продукции подтвердить приемку актом. Если в указанный срок подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированные замечания Заказчика в адрес Исполнителя не поступили, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате. В этом случае основанием для оплаты считается односторонний акт, составленный Подрядчиком.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты по операциям, осуществляемым по настоящему Договору, осуществляются с использованием отдельных банковских счетов открытых в Акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ», либо с использованием другого функционирующего расчетного счета Исполнителя.

Согласно п.2.4.1 договора № 4879/231.21 окончательные расчеты за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после перечисления оплаты Застройщиком - Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, - Заказчику для оплаты выполненных работ, но не позднее 31.12.2021г.;

При не перечислении Застройщиком Заказчику в течение указанного в предыдущем предложении срока суммы настоящего договора для оплаты Работы Исполнителя, Заказчик в указанный срок оплачивает работу Исполнителя из собственных средств.

Согласно п.2.4.1 договора № 4879/231.21 Ответчик обязан был оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2021г.

Вместе с тем выполненные работы Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 000 руб., суммы долга по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 500 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о непринятии работ со стороны его контрагента - конечного заказчика не принимаются судом, поскольку истец, в порядке ст. 65 АПК РФ, в нарушение указанных условий договора не представил доказательств факта оказания некачественных работ либо соблюдения установленной сторонами процедуры оспаривания качества оказанных работ.

Довод ответчика о том, что возможность оплаты работ зависит исключительно от действий конечного заказчика, является несостоятельным, так как договоры №4878/231.21 от 23.08.2021г., №4879/231.21 от 23.08.2021г., №4877/231.21 от 23.08.2021г. являются двухсторонним. Оплата Заказчиком работ в сумме, определённой в п. 2.4.1 договоров, не связана с оплатой со стороны конечного заказчика.

Отсутствие в распоряжении ответчика необходимых денежных средств не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, не является основанием для освобождения ответчика от взыскания убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. На основании п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

При указанных обстоятельствах довод ответчика подлежит отклонению.

Истец также заявил требование о взыскании пени по договору №4877/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., пени по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., начиная с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, пени по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 11 970 руб., начиная с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3. договоров № 4877/231.21, № 4878/231.21, №4879/231.21 при нарушении Заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени (п. 5.3.1.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.5.3.2.).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан неверным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет пени истца, суд признал его не верным в отношении периода начисления пени.

Расчет произведен судом:

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.2.4.1 договоров окончательные расчеты за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после перечисления оплаты Застройщиком - Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, - Заказчику для оплаты выполненных работ, но не позднее 31.12.2021г.;

Между тем, 31.12.2021 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на понедельник - 10.01.2022г. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать вторник - 11.01.2022г.

598 500*80(11.01.2022-31.03.2022)*8%/300=12 768 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 256 руб. по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г., за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 256 руб. по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г., за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 256 руб., за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 256 руб. по договору №4877/231.21 от 23.08.2021г.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление ЕСПЧ от 03.07.2008 по делу «ФИО3 (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление ЕСПЧ от 02.10.2008 по делу «ФИО4 и ФИО5 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба № 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО6 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО7 против России, ФИО8 против России и ФИО9 против России (жалобы № 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 года между ООО "Монолит-проект" (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен договор № 14-12/2021 оказания юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления заказчика к ООО ПИ "Башкиргражданпроект" с требованием о взыскании задолженности по договорам на выполнение проектных работ №4877/231.21 от 23.08.2021, №4878/231.21 от 23.08.2021, №4879/231.21 от 23.08.2021г. в общей сумму 598 500 руб.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость услуг Исполнителя включает в себя все затраты Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Оплата услуг Исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 3 (Трех) дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.2).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 14.12.2021 года на сумму 15 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу (количество заседаний, формирование правовой позиции истца, доводы ответчика и представленные представителем возражения, а также заявленные ходатайства), суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (рассмотрение спора в первой инстанции) соответствует критерию разумности и соразмерности.

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-проект" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 200 руб. 50 коп.

Расчет:

636 006 – 100%, 611 268 - 96,11%

15 000 – 100%, 14 416,50-96,11%;

434 410 – 100%, 411 268 – 94,67%,

15 000 – 100%, 14 200,5 – 94,67.

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 14 200 руб. 5 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-проект" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №4878/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 000 руб., пени за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 256 руб.

сумму долга по договору №4879/231.21 от 23.08.2021г. в размере 199 500 руб., пени за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 256 руб.

пени по договору №4877/231.21 от 23.08.2021г. за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 256 руб., судебные расходы на представителя в размере 14 200 руб. 5 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 066 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 623 рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов