Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А67-13602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-13602/2018
г. Томск
27 февраля 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

21 февраля 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭлектроСтройКомплект» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомпрессорСпецМаш» (303370, <...> литера А5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 650 000 руб., процентов в размере 181 350 руб., неустойки в размере 65 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт);

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭлектроСтройКомплект» (далее- ООО «ПО ЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорСпецМаш» (далее- ООО «КомпрессорСпецМаш», ответчик) основного долга по договору поставки № 2-17 от 17.05.2018 в размере 650 000 руб., 65 000 руб. неустойки, 181 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по поставке товара по договору № 2-17 от 17.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыва не представил.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КомпрессорСпецМаш» (Поставщик) и ООО «ПО ЭСК» (Покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2018 № 2-17, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар отдельными партиями, а покупатель – принять и оплатить его (пункт 1.1. договора). Стоимость товара определена в спецификации № 1 к договору и составила 698 000 руб.

Платежным поручением № 330 от 24.05.2018 ООО «ПО ЭСК» произвело предоплату в размере 488 600 руб., платежным поручением № 624 от 04.09.2018 произведена оплата товара в сумме 209 400 руб.

Ответчиком поставлен товар на сумму 48 000 руб., что подтверждается УПД № 27 от 05.06.2018. Обязательство по поставке товара в полном объеме, ответчиком не исполнено.

Претензиями № 183 от 20.09.2018 и № 202 от 16.10.2018 истец уведомил ответчика о наличии просрочки исполнения обязательства по договору в виде отгрузки товара. Ответчик письмом № 63 от 18.10.2018 признал данный факт, ссылаясь на высокую загруженность производства.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 6.2 договора от 17.05.2018 № 2-17 установлено, что в случае задержки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В силу п. 6.5. договора, если поставщик не выполняет свои обязанности по поставке товара с задержкой более чем на два месяца, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом поставщик уплачивает неустойку в размере 10% от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицается.

Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства поставки товара в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 650 000 рублей задолженности по договору поставки № 2-17 от 17.05.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, установленных пунктом 6.2 договора, истец предъявил требование о взыскании 181 350 руб. процентов за период с 22.08.2018 по 23.11.2018.

Проверив расчет заявленных процентов, суд считает его верным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Также истцом, в соответствии с п. 6.5. договора начислена неустойка в размере 65 000 руб. за задержку поставки товара более чем на два месяца.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорСпецМаш» (303370, <...> литера А5, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭлектроСтройКомплект» 650 000 руб. за непоставленный товар, 65 000 руб. неустойки, 181 350 руб. процентов, 20 927 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 917 277 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова