Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А07-3018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-3018/2023
г. Уфа
18 апреля 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

Судьи Саяховой А.М. ,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ПАО АНК "Башнефть" Башнефть-Новойл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АССОРТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 200 руб. платы за отказ от исполнения обязательства по договору № БНФ/П/32/621/21/МТС от 12.01.2022, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, приложил переписку по исполнению договора , просит отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает ответчик, неисполнение обязательств по Договору обусловлено не реализацией права Ответчика на отказ от исполнения Договора, а объективной невозможностью. Отказ производителя товара, подлежащего поставке по Договору, связан с внутренним решением компании HID об ограничении деятельности на территории Российской Федерации и не связан с введением новых экономических санкции в отношении Поставщика. Договор заключен по результатам электронной процедуры отбора поставщика на основании предложений участников. На момент подачи оферты Поставщик не знал и не мог знать об отказе производителя ограничить деятельность на территории Российской Федерации. В связи с беспрецедентным отказом производителя от отгрузок товаров на территорию Российской Федерации до момента разрешения конфликта и введенных санкций обязательство Поставщика по Договору стало невозможным к исполнению по объективным причинам, не зависящим от Поставщика. Указанные обстоятельства являются чрезвычайными и обуславливают объективную невозможность исполнения обязательств.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам, возражения на отзыв ответчика.

Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд не установил наличие обстоятельств, приведенных в названной норме закона, истец в ходатайстве не указал, какие дополнительные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, необходимо выяснить, какие доказательства подлежат исследованию в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иных процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу не заявлено.

22.03.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения.

ООО "АССОРТИ" 14.04.2023 направили апелляционную жалобу на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалам дела, 01.01.2022 года между Публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «АССОРТИ» («Поставщик») заключен договор № БНФ/П/32/621/21/МТС поставки материально-технических ресурсов, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с Приложением № 1.1. к договору общая стоимость товара по договору составила 492 000 руб.

В ходе исполнения договора Поставщик воспользовался своим правом отказа от исполнения своих обязательств по поставке товара по договору.

В ходе проведенной переписки сторон, Покупатель письмом №ИСХ-ЭТ-2-01-0694-22 от 02.08.2022 сообщил Поставщику о согласии с предложением об отказе от поставки товара.

Однако, из условий Договора п. 8.1.6 следует, что в случае направления письменного уведомления Покупателя о согласии с предложением Поставщика об отказе от поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10 % от стоимости Товара, указанного в уведомлении Поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки Покупателя, вызванные отказом от поставки Товара в течение 20 (двадцати) дней с даты получения Поставщиком письменного согласия Покупателя. При этом, в случае принятия Покупателем отказа Поставщика от поставки Товара, Договор считается расторгнутым с даты направления Покупателем письменного согласия с отказом Поставщика от исполнения обязательств по поставке Товара. Расторжение Договора не освобождает Поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки.

Таким образом, Поставщик обязан уплатить Покупателю денежною сумму в

размере 49 200,00 руб., исходя из следующего расчета:

492 000,00*10%= 49 200,00 руб.,

где 492 000,00 руб. - стоимость товара, согласно приложению 1.1 к Договору.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 13.09.2022 №ИСХ-КФ/2-16-0401-22 с требованием осуществить плату за отказ от поставки товара. Данная претензия оставлена контрагентом без удовлетворения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора № БНФ/П/32/621/21/МТС поставки материально-технических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1.6 договора в случае направления письменного уведомления Покупателя о согласии с предложением Поставщика об отказе от поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10 % от стоимости Товара, указанного в уведомлении Поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки Покупателя, вызванные отказом от поставки Товара в течение 20 (двадцати) дней с даты получения Поставщиком письменного согласия Покупателя. При этом, в случае принятия Покупателем отказа Поставщика от поставки Товара, Договор считается расторгнутым с даты направления Покупателем письменного согласия с отказом Поставщика от исполнения обязательств по поставке Товара. Расторжение Договора не освобождает Поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки.

Ответчиком в адрес истца были направлены письма № 76 от 31.01.2022, 464 от 01.04.2022, № 981 от 17.05.2022, № 1250 от 15.06.2022, № 1447 от 06.007.2022, № 1733 от 09.08.2022. Ответчик пояснял, что в связи с введением экономических санкций недружественными государствами в отношении Российской Федерации, компания «НГО Global-Россия и СНГ» прекратила осуществлять поставки продукции (Входящее письмо 034-2022-RU от 09.03.2022). Как предусмотрено в п. 11.1 Договора в случае если продолжительность обстоятельств форс-мажора превышает 30 дней, настоящий Договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой из сторон. В связи с присоединением компании «HID Global-Россия и СНГ» к международным санкциям, Поставщик не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязательства по Договору. Поскольку компанией «НГО Global-Россия и СНГ» установлен запрет на отгрузку товара собственного производства на территорию Российской Федерации, исполнение Поставщиком обязательств невозможно как лично, так и с привлечением третьих лиц. Ответчик просил либо заключить соглашение о расторжении Договора на основании ст. 451 ГК РФ в течение 5 дней с момента получения настоящего письма; либо в случае отказа от заключения соглашения о расторжении Договора настоящее письмо считать уведомлением о невозможности исполнения обязательств по Договору и прекращении обязательств на основании ст. 416 ГК РФ.

Из анализа указанных писем ответчика, в которых он указывает на невозможность исполнения обязательств по договору и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, следует вывод о намерении Поставщика отказаться от поставки товара, указанного в Приложении 1.1 к Договору.

В письме №464 от 01.04.2022 Поставщик просит снять с себя обязательство по поставке, обосновывая это отсутствием возможности его исполнения.

В случаях, когда договором поставки или законом предусмотрено право стороны отказаться от договора полностью или в части либо изменить его в одностороннем порядке, стороны могут установить плату за реализацию такого права (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Соответствующая плата устанавливается п. 8.1.6. Договора, согласно которому в случае отказа Поставщика от исполнения обязательств по поставке указанного Договором товара или его части Покупатель вправе принять такой отказ. За совершение данных действий у Поставщика возникает обязанность по уплате суммы в размере 10% от стоимости Товара, указанного в уведомлении Поставщика об отказе государства или надгосударственного образования не прекращают и не изменяют обязательств сторон по настоящему Договору.

Таким образом, требования настоящего иска являются следствием действия самого ответчика исходя из смысла условия п.8.1.6.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения мер ответственности отклоняется судом по следующим основаниям.

Так в письме №76 от 21.01.2022 Поставщик сообщает о невозможности исполнить свои обязательства по Договору задолго до того, как производитель товара покинул российский рынок, что подтверждает несостоятельность ссылки стороны на обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, еще 21.01.2022 до прекращения деятельности производителя на территории Российской Федерации ответчик просил расторгнуть договор, ввиду затруднительности поставки, следовательно, до начала специальной военной операции. Более того, истцу данная продукция была поставлена иным поставщиком в 2023, заключён договор 08.11.2022. Таким образом, в связи с отказом ООО «Ассорти» производить поставку по договору, ПАО АНК «Башнефть» пришлось искать нового Поставщика в связи с крайней нуждаемостью в данном товаре.

Учитывая изложенное, доводы ответчика подлежат отклонению. Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств в связи с тяжелым финансовым положением, возникновение чрезвычайных, непредвиденных и непреодолимых для хозяйственных субъектов обстоятельства, как начало специальной военной операции, признается судом несостоятельной, документально не подтвержденной. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для снижения неустойки (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ПАО АНК "Башнефть" Башнефть-Новойл (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АССОРТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ПАО АНК "Башнефть" Башнефть-Новойл (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 200 руб. платы за отказ от исполнения обязательства по договору № БНФ/П/32/621/21/МТС от 12.01.2022, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова