Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А59-1566/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1566/2023
г. Южно-Сахалинск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1566/2023

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ областного автономного учреждения «Юго-Западное лесное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 938 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 157 рублей 02 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 37 356 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 011 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Областное автономное учреждение «Юго-Западное лесное хозяйство» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Костромское» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 938 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 157 рублей 02 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 37 356 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 011 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленных товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, между Учреждением (Исполнитель) и ООО «Костромское» (Заказчик) были подписаны следующие акты об оказании услуг экскаватора:

- № 108 от 31.07.2017 года на сумму 364 000 рублей,

- № 114 от 18.08.2017 года на сумму 392 000 рублей,

- № 171 от 31.10.2017 года на сумму 152 500 рублей.

Также между сторонами были подписаны договоры купли-продажи материла б/н от 12.10.2017 года, от 13.10.2017 года, от 18.10.2017 года, от 18.10.2017 года.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность Общества перед Учреждением составила 939 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2022 года с требованием оплатить задолженность, в связи с неисполнением которой истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Как следует из материалов дела, Учреждением оказаны ответчику услуги на общую сумму 908 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № 108 от 31.07.2017 года на сумму 364 000 рублей, № 114 от 18.08.2017 года на сумму 392 000 рублей, № 171 от 31.10.2017 года на сумму 152 500 рублей.

Как следует из пояснений представителей истца, акта сверки, расчета процентов, сторонами производились взаимозачеты, общая сумма которых составила 190 000 рублей.

Иных доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено. Таким образом, с учетом данных оплат требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в сумме 718 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по договорам поставки:

- по договору б/н от 12.10.2017 года – 54 000 рублей,

- по договору б/н от 13.10.2017 года 72 000 рублей,

- по договору б/н от 18.10.2017 года – 70 000 рублей,

- по договору б/н от 18.10.2017 года – 76 000 рублей.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В подтверждение факта поставки Обществу товара на указанные суммы истец представил в материалы дела товарные накладные: № 903 от 12.10.2017 года, № 911 от 13.10.2017 года, № 921 от 12.10.2017 года, № 922 от 18.10.2017 года.

Рассмотрев по отдельности и в совокупности указанные документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт поставки ответчику товара по указанным накладным.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Рассмотрев представленные товарные накладные, суд установил, что со стороны получателя товара они подписаны неустановленным лицом, расшифровка подписи на данных документах отсутствует.

Доверенность, выданную ответчиком, подтверждающую полномочия данного лица действовать от его имени, истец в материалы дела не представил.

Также истцом не представлено документального подтверждения того, что действия неустановленного лица, подписавшего указанные накладные, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей. Одобрение ответчиком совершенной сделки не доказано. Заявки на покупку товара истцом в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчиком ранее оплачивались товарные накладные, подписанные теми же лицами, что и спорные накладные, в связи с чем истец действовал, исходя из обстановки и сложившейся между ним и ответчиком практики хозяйственной деятельности, суду не представлено.

В судебном заседании на вопрос суда о наличии иных доказательств, подтверждающих получение товара лицом, уполномоченным ответчиком, были даны пояснения о том, что каких-либо иных документов, кроме представленных с исковым заявлением, у истца не имеется.

В представленном акте сверки сведений о товарных накладных, представленных истцом, не содержится.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал факт поставки ответчику товара по спорным товарным накладным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и, соответственно, процентов за просрочку оплаты товара, не подлежат удовлетворении.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 157,02 рубля, начисленные за период с 01.08.2017 по 24.10.2023 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Как установлено судом, договор оказания услуг между сторонами не заключен. Договоры оказания услуг № 717 от 01.07.2017 года, № 1017 от 01.10.2017 года, представленные истцом, заключены между Учреждением и иным лицом (КФК «Кострома»). Таким образом, срок оплаты услуг, ответственность за нарушение данного срока сторонами не установлены.

С учетом изложенного срок оплаты определяется на основании положений статьи 314 ГК РФ и исчисляется от даты сторонами актов об оказании услуг.

Согласно пункту 2 данной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, по акту от 31.07.2017 года проценты подлежат начислению с 08.08.2017 года, по акту от 18.08.2017 – с 26.08.2017, по акту от 31.10.2017 – с 08.11.2017 года.

Также судом при расчете процентов учтены оплаты, приведенные в расчете истца и в акте сверки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из расчета процентов, произведенного истцом, подлежит исключению период начисления пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

С учетом изложенного расчет процентов произведен следующим образом:


364 000,00 р.

08.08.2017

25.08.2017

18

9,00

364 000,00 ? 18 ? 9% / 365

1 615,56 р.

+392 000,00 р.

26.08.2017

Новая задолженность

756 000,00 р.

26.08.2017

17.09.2017

23

9,00

756 000,00 ? 23 ? 9% / 365

4 287,45 р.

756 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

756 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

7 394,30 р.

756 000,00 р.

30.10.2017

07.11.2017

9
8,25

756 000,00 ? 9 ? 8.25% / 365

1 537,89 р.

+152 500,00 р.

08.11.2017

Новая задолженность

908 500,00 р.

08.11.2017

17.12.2017

40

8,25

908 500,00 ? 40 ? 8.25% / 365

8 213,84 р.

908 500,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

908 500,00 ? 56 ? 7.75% / 365

10 802,44 р.

908 500,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

908 500,00 ? 42 ? 7.5% / 365

7 840,48 р.

908 500,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

908 500,00 ? 175 ? 7.25% / 365

31 579,71 р.

908 500,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

908 500,00 ? 91 ? 7.5% / 365

16 987,71 р.

908 500,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

908 500,00 ? 182 ? 7.75% / 365

35 107,92 р.

908 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

908 500,00 ? 42 ? 7.5% / 365

7 840,48 р.

908 500,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

908 500,00 ? 42 ? 7.25% / 365

7 579,13 р.

908 500,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

908 500,00 ? 49 ? 7% / 365

8 537,41 р.

908 500,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

908 500,00 ? 49 ? 6.5% / 365

7 927,60 р.

908 500,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

908 500,00 ? 16 ? 6.25% / 365

2 489,04 р.

908 500,00 р.

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25

908 500,00 ? 31 ? 6.25% / 366

4 809,34 р.

-50 000,00 р.

31.01.2020

Погашение части долга

858 500,00 р.

01.02.2020

09.02.2020

9
6,25

858 500,00 ? 9 ? 6.25% / 366

1 319,42 р.

858 500,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

858 500,00 ? 77 ? 6% / 366

10 836,80 р.

858 500,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

858 500,00 ? 56 ? 5.5% / 366

7 224,54 р.

858 500,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

858 500,00 ? 35 ? 4.5% / 366

3 694,36 р.

858 500,00 р.

27.07.2020

31.07.2020

5
4,25

858 500,00 ? 5 ? 4.25% / 366

498,45 р.

-20 000,00 р.

31.07.2020

Погашение части долга

838 500,00 р.

01.08.2020

31.08.2020

31

4,25

838 500,00 ? 31 ? 4.25% / 366

3 018,37 р.

-40 000,00 р.

31.08.2020

Погашение части долга

798 500,00 р.

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

798 500,00 ? 30 ? 4.25% / 366

2 781,66 р.

-40 000,00 р.

30.09.2020

Погашение части долга

758 500,00 р.

01.10.2020

31.10.2020

31

4,25

758 500,00 ? 31 ? 4.25% / 366

2 730,39 р.

-40 000,00 р.

31.10.2020

Погашение части долга

718 500,00 р.

01.11.2020

31.12.2020

61

4,25

718 500,00 ? 61 ? 4.25% / 366

5 089,38 р.

718 500,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

718 500,00 ? 80 ? 4.25% / 365

6 692,88 р.

718 500,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

718 500,00 ? 35 ? 4.5% / 365

3 100,38 р.

718 500,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

718 500,00 ? 50 ? 5% / 365

4 921,23 р.

718 500,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

718 500,00 ? 41 ? 5.5% / 365

4 438,95 р.

718 500,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

718 500,00 ? 49 ? 6.5% / 365

6 269,65 р.

718 500,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

718 500,00 ? 42 ? 6.75% / 365

5 580,68 р.

718 500,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

718 500,00 ? 56 ? 7.5% / 365

8 267,67 р.

718 500,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

718 500,00 ? 56 ? 8.5% / 365

9 370,03 р.

718 500,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

718 500,00 ? 14 ? 9.5% / 365

2 618,10 р.

718 500,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

718 500,00 ? 32 ? 20% / 365

12 598,36 р.

Сумма основного долга: 718 500,00 р.

Сумма процентов: 265 601,60 р.




718 500,00 р.

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50

718 500,00 ? 296 ? 7.5% / 365

43 700,55 р.

718 500,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

718 500,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 681,08 р.

718 500,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

718 500,00 ? 34 ? 12% / 365

8 031,45 р.

718 500,00 р.

18.09.2023

24.10.2023

37

13,00

718 500,00 ? 37 ? 13% / 365

9 468,45 р.

Сумма основного долга: 718 500,00 р.

Сумма процентов: 64 881,53 р.



Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 330 483,13 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 356,80 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор № 4 от 06.03.2023 года оказания юридических услуг, заключенный между Учреждением и ФИО1,

- акт приема-передачи оказанных услуг от 06.03.2023 года, согласно которому исполнителем оказаны услуги по устному консультированию Заказчика, проведению правовой экспертизы документов, составлению проекта искового заявления, подготовка иска,

- платежные поручения № 90 от 06.03.2023 года на сумму 25 000 рублей, № 92 от 06.03.2023 года на сумму 3 736 рублей (НДФЛ), № 95 от 06.03.2023 года на сумму 8 620 рублей (единый налоговый платеж).

В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально. При этом расходы на консультирование истца судебными расходами не являются, остальные оказанные услуги являются частью услуги по подготовке искового заявления.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, суд приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в 10 000 рублей – за подготовку искового заявления.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченный НДФЛ в сумме 1300 рублей (10 000 х 13%) и страховые взносы в сумме 3 000 рублей (10 000 х 30%), всего – 14 300 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 11 450,01 рубль (1 048 983,13 х 100% / 1 310 157,02 = 80,07%, 14 300 х 80,07% = 11 450,01).

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 898,68 рублей (1 048 983,13 х 26 102 / 1 310 157,02 = 20 898,68).

В связи с тем, что размер государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований составил 26 102 рубля, при этом истцом было оплачено 22 011 рублей, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 091 рубль.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромское» в пользу областного автономного учреждения «Юго-Западное лесное хозяйство» задолженность в сумме 718 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 483 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 898 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 450 рублей 01 копейку, всего – 1 081 331 рубль 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с областного автономного учреждения «Юго-Западное лесное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 091 рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева