Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-28523/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28523/24-148-120
13 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной  службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (400066, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Новороссийская ул., д. 5, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>)

о признании недействительным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 16.01.2024 по делу № П-1/24 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок


при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 21.02.2024г. (диплом), ФИО3 доверенность от 25.03.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 27.11.2023г. (диплом)

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 22.12.2023г. (удостоверение адвоката), Молодежев М.В. доверенность от 21.08.2023г. (диплом) 



УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Федеральной антимонопольной  службы (далее – заинтересованное лицо) от 16 января 2024 г. по делу № П-1/24 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 199 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО «Ситиматик-Волгоград», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  при заключении Заказчиком государственного контракта от 27 октября 2023 г. № 8700/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (реестровый номер контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 2344210303023000048) (далее – Контракт).

По мнению ООО «Ситиматик-Волгоград», Заказчиком неправомерно заключен Контракт с ООО «ЭкоЦентр» как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. № 1576, в соответствии с приказом ФАС России от 12 апреля 2023 г. № 213/23 «О создании комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок»  Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок проведена внеплановая проверка действий субъекта контроля на основании полученной информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при заключении Заказчиком Контракта.

По результатам проведенной проверки Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, неправомерно заключившего Контракт на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, ФАС России вынесено решение от 16 января 2024 г. по делу № П-1/24.

Заявитель считает, что оспариваемое решение заинтересованного лица  является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2018 г. по результатам проведенного конкурсного отбора между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО «Управление отходами - Волгоград» (в последующем переименованное в ООО «Ситиматик-Волгоград») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области (далее - Соглашение от 06 августа 2018 г.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21 апреля 2020 г. № 2 от имени Волгоградской области стороной по Соглашению выступает Комитет.

На основании данного Соглашения ООО «Ситиматик-Волгоград» был присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, зоной деятельности регионального оператора является вся территория Волгоградской области.

12 июля 2023 г. Комитетом вынесен приказ № 985-ОД «О лишении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области», согласно которому ООО «Ситиматик-Волгоград» с 14 июля 2023 г. лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области.

Приказом Комитета от 18 июля 2023 г. № 1022-ОД «О присвоении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» (далее - приказ № 1022-ОД) статус временного регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01 августа 2023 г. присвоен ООО «ЭкоЦентр».

18 июля 2023 г. с ООО «ЭкоЦентр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Согласно приказу Комитета № 1022-ОД, пункта 1.2 Соглашения от 18 июля 2023 г. ООО «ЭкоЦентр» приступает к выполнению обязанностей по осуществлению деятельности в качестве регионального оператора с 01 августа 2023 г. на срок, не превышающий одного года с даты присвоения статуса.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено правопреемство временного регионального оператора по всем обязательствам предыдущего регионального оператора по обращению с ТКО, переход прав и обязанностей по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, возникших до начала деятельности временного регионального оператора, без заключения сторонами договора уступки прав и обязанностей не осуществляется.

В период деятельности в качестве регионального оператора ООО «Ситиматик-Волгоград» не обеспечен вывоз ТКО с территории, прилегающей к контейнерным площадкам, и с территории мусороперегрузочных станций, что  подтверждается письмом ООО «Ситиматик-Волгоград» от 28 июля 2023 г. № 23293, в котором он указал, что объем отходов, перенакопленный на мусороперегрузочных станциях и на прилегающих к контейнерным площадкам территориях, сложившийся за время работы ООО «Ситиматик-Волгоград» в статусе регионального оператора, находится в зоне его ответственности.

Обществом было предложено проведение 31 июля 2023 г. совместного с участием представителей Комитета, ООО «ЭкоЦентр» и администраций муниципальных районов Волгограда осмотра указанных территорий с актированием объема накопленного ТКО/КГО.

28 июля 2023 г. Комитетом в адрес глав муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «ЭкоЦентр» направлены уведомления о проведении 31 июля 2023 г. совместного осмотра указанных территории с целью фиксации объема невывезенных ООО «Ситиматик-Волгоград» ТКО.

31 июля 2023 г. (последний день исполнения ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанности регионального оператора) Комитетом, органами местного самоуправления с приглашением ООО «ЭкоЦентр» и ООО «Ситиматик-Волгоград» проведен осмотр территорий мест (площадок) накопления ТКО/КГО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгоградской области, прилегающих к площадкам территорий, мусороперегрузочных станций, предусмотренных Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом Комитета от 21 апреля 2022 г. № 645-ОД (далее - территориальная схема).

По результатам осмотра засвидетельствован объем ТКО, сбор, транспортирование и захоронение которых не обеспечены ООО «Ситиматик-Волгоград» в качестве регионального оператора в нарушение условий Соглашения 06 августа 2018 г. и требований подпункта «а» пункта 41 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156.

В связи с тем, что ООО «Ситиматик-Волгоград» работы по сбору, транспортированию и захоронению зафиксированных отходов самостоятельно не произвело, сославшись на отсутствие статуса регионального оператора по обращению с ТКО, информация о заключении между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ЭкоЦентр» договора об уступке прав и обязанностей, договора о переводе долга по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, возникших до начала деятельности временного регионального оператора, в Комитет не поступила, Комитет заключил государственный контракт.

При этом, наличие мусороперегрузочных станции в территориальной схеме не исключает обязанности оформления договорных отношений между предыдущим и новым региональным оператором в целях перехода к новому региональному оператору обязательств по обращению с ТКО, выполнение которых не обеспечено.

Антимонопольный орган указывает, что мусороперегрузочные станции включены как в Территориальную схему утвержденную приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 апреля 2022 г. № 645-ОД, действовавшую до 20 октября 2023 г. (далее — Схема № 1), так и в Территориальную схему обращения  с отходами Волгоградской области, утвержденную приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 20 октября 2023 г. № 1522-ОД (далее — Схема № 2), соответственно вывоз ТКО с территории Мусороперегрузочных станций является прямой обязанностью Регионального оператора, а расходы по транспортированию включены в единый тариф Регионального оператора.

В связи с чем административный орган указывает, что согласно Схемам №№ 1,2 ТКО поступают, в том числе на мусороперегрузочные станции, затем на объекты размещения отходов (полигоны); региональный оператор ООО «ЭкоЦентр» в рамках Соглашения обязан соблюдать Схему № 2, и следовательно, транспортировать ТКО с территории мусороперегрузочных станций, так как расходы на транспортирование ТКО учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора.

Вопреки доводам ФАС России, затраты на ликвидацию последствий в связи с невыполнением региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО не учтены и не могут учитываться в составе единого тарифа на услугу регионального оператора в силу требований Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 г. № 484.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования на временного оператора не может быть возложена обязанность по устранению последствий невыполнения предыдущим региональным оператором обязательств перед потребителями. Обратный вывод ФАС России основан на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положения статьи 93 Закона о контрактной системе определяют случаи, при которых закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), одним из которых является оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 части 1).

Предметом государственного контракта является выполнение работ по ликвидации ТКО/КГО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО. Работами по ликвидации ТКО/КГО на территории Волгоградской области являются работы по обращению (сбору, транспортированию, захоронению) с ТКО, в том числе крупногабаритными, оставшимися без такого обращения в результате ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области ООО «Ситиматик - Волгоград» по Соглашению от 06 августа 2018 г., лишенного статуса регионального оператора на основании приказа Комитета от 12 июля 2023 г. № 985-ОД.

С учетом изложенного, заключение государственного контракта с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, предложившим наименьшую цену по коммерческому предложению соответствует принципу результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не нарушает требования положений части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, что исключает установление в действиях заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Суд считает, что вывод антимонопольного органа о нарушении законодательства о контрактной системе противоречит обстоятельствам дела, поскольку государственный контракт не нарушает положения части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Вынесением оспариваемого решения  нарушены права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица и третьего лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования Заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 16.01.2024г. по делу № П-1/24 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Обязать Федеральную антимонопольную службу в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу  устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             Н.А. Нариманидзе