Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А27-13378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13378/2019
город Кемерово
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, пгт. Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия», пгт. Зеленогорский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 651 руб. 08 коп. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия» о взыскании 57 233 руб. 30 коп., в том числе 42 851 руб. 84 коп. долга по договору о предоставлении в аренду муниципального имущества №98 от 28.01.2013 за период с 28.01.2013 по 30.10.2017, 14 381 руб. 46 коп. неустойки.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.07.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 59 426 руб. 98 коп. (43 811 руб. 86 коп. долга, 15 615 руб. 12 коп. неустойки).

Определением суда от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2019.

Судебное заседание 10.09.2019 в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее ко дню судебного заседания ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 56 651 руб. 08 коп. (43 811 руб. 86 коп. долга по договору №98 от 28.01.2013 за период с 28.01.2013 по 30.10.2017, 12 839 руб. пени, начисленных за период с 12.02.2014 по 19.04.2019).

В судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 136 АПК РФ объявлен перерыв до 11.09.2019.

После перерыва 11.09.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии неявившихся представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 между КУМИ Администрации Крапивинского муниципального района (арендодатель) и ООО «ТЭП» (арендатор) был заключен договор о предоставлении в аренду муниципального имущества №98, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество – здание котельной, расположенное по адресу: <...> (реестровый номер 3304005) с оборудованием – котлом КВ-70 КБ (реестровый номер 2914280) (далее в настоящем договоре – имущество).

Спорное имущество передано по акту приема-передачи муниципального имущества от 28.01.2013.

Пунктом 1 статьи 4 договора №98 установлен срок его действия: с момента подписания сторонами и заключается на срок до 26.01.2014 включительно.

Согласно пункту 2 статьи 3 договора №98 за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную в соответствии с действующей Методикой расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности Крапивинского муниципального района, городских и сельских поселений, входящих в состав Крапивинского муниципального района. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата, осуществляемая в соответствии с настоящим пунктом, производится арендатором ежемесячно и своевременно путем внесения соответствующего платежа на счет арендодателя, при этом платеж от арендатора должен поступить не позднее 10 числа месяца, следующего за тем, за который производится оплата. Платеж за декабрь месяц должен поступить не позднее 20 декабря текущего года.

В редакции соглашения от 24.01.2014 срок действия договора продлен с 27.01.2014 по 26.01.2017 включительно. Годовой размер арендной платы установлен в размере 11 100 руб.

30.10.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора аренды с 30.10.2017.

По утверждению истца вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей за период с 28.01.2013 по 30.10.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 43 811 руб. 86 коп.

В связи с указанным, КУМИ Администрации Крапивинского муниципального района направило в адрес ответчика претензию №215 от 23.04.2019 с требованием погасить имеющуюся по договору №98 задолженность в течение 10 дней с момента получения указанных претензий.

В соответствии с отметкой по тексту претензии, данная претензия получена ответчиком 24.04.2019 (вх. №194).

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения указанной претензии ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии в установленный срок, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга по договору №98, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтены положения соглашения от 30.10.2017 о расторжении договора, по которому согласно графику платежей сторонами согласовано, что сумма арендной платы за октябрь 2017 года составляет 859 руб. 11 коп.

В связи с указанным, согласно расчету суда сумма долга ООО «ТЭП» по арендным платежам по договору №98 за период с 28.01.2013 по 30.10.2017 составляет 43 758 руб. 64 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств полной или частичной оплаты долга, возражений по существу предъявленных к нему требований суду не представил.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования КУМИ Администрации Крапивинского муниципального района о взыскании задолженности по договору №98 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 43 758 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 839 руб. 22 коп. пени, начисленной согласно уточненному расчету за период с 12.02.2013 по 19.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора №98 стороны в пункте 6 статьи 3 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 - по новой.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 № 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении новой редакции статьи 395 ГК РФ следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования.

Поскольку в новой редакции статьи 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимаются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшие место в соответствующие периоды. То есть следует учитывать опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по федеральным округам, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Ответчиком возражений по представленному истцом расчету пени, контррасчета суммы неустойки не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его неточным, поскольку истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету пени с учетом корректировки судом суммы долга по договору №98, сумма пени, начисленная на сумму долга 43 758 руб. 64 коп. за период с 12.02.2013 по 19.04.2019, составляет 12 509 руб. 09 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования КУМИ Администрации Крапивинского муниципального района о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 509 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части данных исковых требований суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с уточнением истцом суммы исковых требований, а также частичным удовлетворением судом исковых требований, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 2 250 руб. 66 коп. государственной пошлины с учетом принципа пропорционального распределения расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетические Предприятия» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, 56 267 руб. 73 коп. (43 758 руб. 64 коп. долга по договору о предоставлении в аренду муниципального имущества №98 от 28.01.2013 за период с 28.01.2013 по 30.10.2017, 12 509 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2013 по 19.04.2019).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетические Предприятия» в доход федерального бюджета 2 250 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина