Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-148305/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148305/17-105-1146
03 ноября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (117342,<...> ОГРН: <***>, ИНН:7730636602, Дата регистрации 23.12.2010)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (197101,<...>,ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, Инн: <***>, Дата регистрации 30.10.2012)

о взыскании 2 052 164 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда №ЭС-153пр от 01.12.2016г.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.02.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройЭлектроМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Энергетическое Строительство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 929 678 руб. по договору подряда № ЭС-153пр от 01 декабря 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 8 564 руб. 60 коп., законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 113 921 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 года принят отказ ООО «СтройЭлектроМонтаж» от требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройЭлектроМонтаж» (подрядчик) и ООО «Энергетическое Строительство» (заказчик) заключен договор подряда № ЭС-153пр от 01 декабря 2016 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику комплекс работ по устройству закрытого перехода методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), под № 1 на ситуационном плате L=74,91 м.п. в две скважины из 4-х труб ПЭ 100 SDR 17 225х13,4; на объекте заказчика по титулу «Строительство КЛ 220 кВ Сити 2 – Белорусская № 1,2» для нужд ВКС-филиала ОАО «МОЭСК» по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ является твердой, определена на основании протокола согласования договорной цены и составляет 2 756 688 руб.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 2 756 684 руб. 40 коп. подтверждается актом о приемке выполненных № 1 от 26.12.2016 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2016 года, копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата выполненных работ производится не позднее 45 календарных дней с момента сдачи результатов работ при условии, что сторонами подписан акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 и подрядчиком предоставлен исполнительный чертеж со штампом ОПС ГУП «Мосгоргеотрест».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена, задолженность по договору подряда № ЭС-153пр от 01 декабря 2016 года составляет 1 929 678 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 4/ю от 31.05.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 1 929 678 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 964 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" задолженность в размере 1 929 678 руб. (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей), расходы по государственной пошлине в размере 32 297 руб. (тридцать две тысячи двести девяносто семь рублей).

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 964 руб. (девятьсот шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова