Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А27-23242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23242/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС-Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-монтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 675 489,18 руб. задолженности, 69669,75 руб. неустойки (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой» (далее - ООО «ТС- Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-монтаж» (далее - ООО «СК-Монтаж», ответчик) о взыскании 679 969,68 руб. задолженности, 69669,75руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работы, выполненных истцом по договору от 03.07.2020 № ЛМ/Т/СК-08-Суб.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав, что по данным бухгалтерского учета ответчика при предъявлении иска истцом не учтен акт о приемке выполненных работ № ER-59 от 01.07.2021 на сумму 4480,50 руб., согласно которому ответчик оказал истцу услуги автоманипулятора. Также на выполнение работ с нарушением срока, вследствие чего истцу начислена неустойка в размере 266 846,33 руб., полагает, что размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму встречной неустойки.

Определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 25.04.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 675 489,18 руб., неустойку в размере 69 669,75 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В возражениях на отзыв истец указал, что заявление ответчика об уменьшении задолженности на размер неустойки за нарушение сроков окончания работ необоснованно, так как зачтенное обязательство небесспорно, требует самостоятельного рассмотрения применительно к статьям 309, 401, п. 3 ст.405 ГК РФ. Размер требования может быть уменьшен по ст.333 ГК РФ. Зачтенные требования неоднородны, так как неустойка - мера ответственности, а оплата работ производится в ходе исполнения договора, поэтому при зачете подрядчик лишается возможности заявить о применении ст.333 ГК РФ. Требования ответчика должны рассматриваться в отдельном судебном процессе после соблюдения претензионного порядка.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года ООО «СК-Монтаж» (генподрядчик) и ООО «ТС-СпецСтрой» (субподрядчик) заключили договор субподряда № ЛМ/Т/СК-08-Суб, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные договором сроки в соответствии с представленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014г. (с последними изменениями по объектам строительства), а для объектов строительства на территории Кемеровской области в ТЕР 2001 (редакция 2014 с последними изменениями), и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная» (объект), и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1).

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.1.2).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.04.2021 № 1, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 12.04.2021 № 1 на сумму 892 443,28 руб. (ДС № 1), от 12.01.2021 № 1 на сумму 15 891,84 руб. (ДС № 3), от 27.04.2021 № 2 на сумму 294 682,36 руб., от 05.02.2021 № 1 на сумму 93680 руб. (ДС № 4)

Факт выполнения работ по вышеуказанным актам ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на наличие задолженности, после предварительного обращения к ответчику с претензией, ООО «ТС-Спец-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления N 6).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления N 6).

При расчете размера исковых требования истец уменьшил сумму задолженности на 4480,50 руб. за услуги автоманипулятора по акту о приемке выполненных работ № ER-59 от 01.07.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 39 - 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых

вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о необходимости самостоятельного рассмотрения требований ООО «СК-Монтаж» об уменьшении суммы задолженности на сумму неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ признаются судом необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу, и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

По мнению суда, указанные разъяснения могут быть применены и при предъявлении к зачету встречных требований, заявленных в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения

обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма N 17).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 79 Постановления N 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного

требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.8 договора субподрядчик имеет право требовать с генподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

В соответствии с пунктом 11.2 договора за нарушение сроков окончания работ субподрядчик несет ответственность в размере 0,1 % от этапа невыполненных работ и услуг за каждый день просрочки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить принцип зеркальности санкций за ненадлежащее исполнения обязательств и снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предъявленной ООО «СК-Монтаж» к зачету, по акту от 12.04.2021 № 1 до 89 244,33 руб., по акту от 12.04.2021 № 1 до 1589,13 руб., по акту от 27.04.2021 № 2 до 29 468,24 руб., по акту от 05.02.2022 № 1 до 9 368 руб.

Таким образом, с учетом зачета сумм неустойки суд признает обоснованными требования истца в размере 562 547,28 руб. долга.

Соответственно, неустойка за период 03.10.2022 по 09.11.2023, рассчитанная отдельно по каждому акту с учетом уменьшения суммы долга, составит 56 255,17 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-монтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТС-Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 562 547,28 руб., неустойку в размере 56255,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14867,19 руб.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2023 № 2161.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева