Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А19-4249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4249/2019

20.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ЧЕРНОВОЙ АВГУСТЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП 304381235200175, ИНН <***>)

о взыскании 196 357 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 доверенность от 06.04.2018 № 22, паспорт,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЧЕРНОВОЙ АВГУСТЕ ВЛАДИМИРОВНЕ с требованиями о взыскании задолженности в сумме 196 357 руб. 76 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №12-05/16 от 21.11.2016 и наличие оснований для начисления договорной неустойки.

Истец, в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №12-05/16 от 21.11.2016 и пени в сумме 196 354 руб. 97 коп. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ИНЦ СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №12-05/16 от 21.11.2016, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, реестровый номер федерального (РНФИ) П13400003482, расположенное по адресу: 664033, <...>, включающее в себя номера помещения на поэтажном плане: подвал, помещение №№37-40, 42-43, 45-46 общей площадью 172,2 кв.м., цель использования – универсальное помещение.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен на 5 лет до 20.11.2021г. включительно.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2017, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №12-05/16 от 21.11.2016 арендная плата за первый год действия составляет 24 223 руб. в месяц, на основании протокола №13-Р-2016 от 16.11.2016 по итогам торгов и НДС (18%) в размере 4 360 руб. 14 коп. в месяц.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора №12-05/16 от 21.11.2016 арендатор обязан в течение 3 рабочих подписания сторонами договора обратиться к арендодателю для заключения договора на возмещение всех расходов, связанных с содержанием имущества (эксплуатационных, административно-хозяйственных, налога на имущество), а также, при необходимости, для заключения соглашения о порядке содержания и эксплуатации мест общего пользования (общедомового имущества) и общей территории на срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора.

Во исполнение пункта 4.4.3 договора ИНЦ СО РАН и ИП ФИО2 заключили договор на возмещение расходов по коммунальным услугам №284-6 от 01.03.2015, по условиям пунктов 1.1, 2.2., 2.3 которого данный договор определяет условия возмещения ИП ФИО2 расходов ИНЦ СО РАН по коммунальным услугам объекта «Мастерская по ремонту обуви и одежды» по адресу ул. Лермонтова 277А, общей площадью 173,2 кв.м., расчет за которые производится платежными поручениями на основании выставленных счетов-фактур, оплата за потребленные энергоресурсы производится в течении 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры.

21.11.2016 ИНЦ СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО2(арендатор) заключили также договор №12-05, предметом которого является возмещение арендатором расходов арендодателя по содержанию объекта аренды (договор аренды №12-05/16 от 21.11.2016), а именно возмещение налога на землю и налога на имущество (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.5 договора №12-05 от 21.11.2016 арендатор обязан оплатить арендодателю расходы по содержанию объекта аренды на основании выставленных счетов. Оплата производится в 10-дневный срок с момента получения счетов, выставленных ИНЦ СО РАН (пункт 2.6 договора).

Уведомлением от 25.09.2018 №15701-012-06/115 ИНЦ СО РАН уведомило ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения №12-05/16 от 21.11.2016г.

28.09.2018 ИП ФИО2 обратилась к ИНЦ СО РАН о расторжении договора аренды №12-05/16 от 21.11.2016 с 30.09.2018, а также с предоставлением ей в фактическое пользование с 01.10.2018 площади в размере 61,2 кв.м. по адресу: <...> под размещение мастерской по ремонту обуви (помещение в техническом плане 41-45 включительно) по стоимости соразмерно занимаемой площади на основании отчета об оценки №29-12-17н от 20.12.2017, проведенного ООО «Эксперт-Сервис», гарантировав оплату фактической занимаемой площади и погашение задолженности по договору №12-05/16 от 21.11.2016.

Требованием от 11.10.2018 ИНЦ СО РАН сообщило ИП ФИО2, что расчет стоимости за фактическое пользование будет происходить на основании отчета об оценке №29-12-17н от 20.12.2017, проведенной ООО «Эксперт-Сервис», в связи с чем размер оплаты за фактическое пользование имуществом, площадью 88,03 кв.м., составит 13 488 руб. 22 коп., а так же НДС (18%). Данное требование получено ИП ФИО2 лично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и расходов, связанных с содержанием арендованного имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора сумма арендной платы определена сторонами в соответствии с пунктом 6.1. договора, согласно которому ежемесячная сумма арендных платежей составляет арендная плата за первый год действия составляет 24 223 руб. в месяц, и НДС (18%) в размере 4 360 руб. 14 коп. в месяц. Письмом от 26.01.2018 №15701-012-06/39, полученным ИП ФИО2 лично 29.01.2019, ИНЦ СО РАН сообщило, что с 01.03.2018 изменяется размер арендной платы и составляет 26 385 руб. в месяц, а также НДС (18%) от указанной суммы, на основании отчета об оценке №29-12-17н от 20.12.2017, составленного ООО «Эксперт-Сервис».

Между тем, согласно расчету, составленному истцом с учетом согласованного размера арендной платы и расходов, связанных с содержанием имущества, сроков их внесения, а также внесенных ответчиком частичных оплат, задолженность ИП ФИО2 по арендной плате по договору №12-05/16 от 21.11.2016 за период с мая по декабрь 2018 года составила 183 994 руб. 31 коп. Задолженность ИП ФИО2 по возмещению коммунальных платежей в соответствии с договором №284-6 от 1.03.2015, исходя из арендуемой площади составляет 658 руб. 30 коп. за ноябрь и декабрь 2018 года, что подтверждается выставленными Муниципальным унитарным предприятием «Водоконал» г.Иркутска арендодателю счет-фактурами от 30.11.2018 №45640 и от 31.12.2018 №57329. Задолженность ИП ФИО2 по возмещению земельного и имущественного налогов в соответствии с договором №12-05 от 21.11.2016 составляет 10 947 руб., из которых по возмещению земельного налога – 1 017 руб., по возмещению налога на недвижимость – 9 930 руб., что подтверждается налоговыми декларациями за 2018 год, а также выставленным счетом №0000-002077 от 12.10.2018 на сумму 10 947 руб. ИНЦ СО РАН в соответствии с пунктом 2.5 договора №12-05 от 21.11.2016.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ИНЦ СО РАН по арендной плате и расходов, связанных с содержанием имущества, составляет 195 599 руб. 61 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.01.2019, подписанным уполномоченным представителем истца и ответчика с проставлением оттисков печатей учреждения и индивидуального предпринимателя.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, тогда так в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора, ответчик обязан оплатить стоимость аренды, с учетом пункта 6.2 договора не позднее 10-го дня текущего месяца соответственно, и возместить расходы, связанные с содержанием имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды №12-05/16 от 21.11.2016 за период с мая по декабрь 2018 года, оплаты задолженности по возмещению коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2018 года, а также расходов по возмещению уплаченных налогов за 2018 год.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №12-05/16 от 21.11.2016 и расходов, связанных с содержанием имущества по договорам №284-6 от 01.03.2016, № 12-05 от 21.11.2016 в сумме 195 599 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 7.2.1 договора №12-05/16 от 21.11.2016 установлено, что за несоблюдение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 7.2.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 18.11.2018 по 08.12.2018 в размере 755 руб. 36 коп.

Согласно данным названного расчета начисление пени производится истцом за период с 18.11.2018 по 08.12.2018 на сумму неоплаченной арендной платы в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России (7,5%) за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности арендной платы и расходов, связанных с содержанием имущества в сумме 195 599 руб. 61 коп. и пени за просрочку арендных платежей за период с 18.11.2018 по 08.12.2018 в сумме 755 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 6 890 руб. 65 коп. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 891руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 6 890 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 35 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук 195 599 руб. 61 коп. задолженности, 755 руб. 36 коп. пени за просрочку платежей и 6 890 руб. 65 коп. расходов по госпошлине, а всего 203 245 руб. 62 коп.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук из федерального бюджета госпошлину в сумме 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3