Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А51-19304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19304/2019
г. Владивосток
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности - эколоджи» о взыскании 616 451 рубля 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности - эколоджи» о взыскании 616 451 рубля 82 копеек основного долга по оплате цены товаров согласно заключенному сторонами договору поставки № КР-80/2017 от 26.12.2017 (далее Договор) в соответствии с товарными накладными № 3623 от 29.03.2019, № 4218 от 10.04.2019, № 4301 от 11.04.2019, № 4466 от 15.04.2019, № 5094 от 26.04.2019, № 5459 от 08.05.2019, № 5789 от 16.05.2019, № 6181 от 24.05.2019, № 6906 от 07.06.2019, № 6972 от 10.06.2019, № 7222 от 14.06.2019, № 7594 от 24.06.2019 (далее спорные накладные).

Ответчик иск признал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, в отношении которого возбуждено дело по заявлению о признании несостоятельным (банкротом).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № КР-80/2017 от 26.12.2017 (Договор), согласно условиям п.п. 1.1, 1.2 поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, поставка осуществлялась партиями и при наличии соответствующей продукции на складе поставщика.

Как предусмотрено в п. 4.1 Договора, цена каждой поставки указывается поставщиком в накладных, а также в счетах.

В силу п. 4.2 Договора оплата за поставленный товар подлежала осуществлению с отсрочкой платежа на 30 календарных дней.

Во исполнение Договора истцом ответчику была произведена поставка товаров, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 3623 от 29.03.2019, № 4218 от 10.04.2019, № 4301 от 11.04.2019, № 4466 от 15.04.2019, № 5094 от 26.04.2019, № 5459 от 08.05.2019, № 5789 от 16.05.2019, № 6181 от 24.05.2019, № 6906 от 07.06.2019, № 6972 от 10.06.2019, № 7222 от 14.06.2019, № 7594 от 24.06.2019 (спорные накладные) без возражений и претензий со стороны ответчика.

Факт поставки данных товаров и наличие задолженности по оплате цены этих товаров подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов № 3331 от 17.07.2019.

Цена указанных товаров в спорной по настоящему делу сумме 616 451 рубль 82 копейки не была оплачена ответчиком истцу ни в установленный условиями Договора срок, ни на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 Договора не оплатил истцу цену поставленных согласно Договору в соответствии со спорными накладными товаров в сумме 616 451 рубль 82 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 8.2 Договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности - эколоджи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» 631 780 (шестьсот тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей 82 копейки, в том числе 616 451 рубль 82 копейки основного долга, 15 329 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.