Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А69-722/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А69-722/2018
г. Кызыл
16 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемого в порядке упрощенного производства вынесена 28 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ ПЛЮС" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Тувинский политехнический техникум" ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 228 270,99 руб.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" (далее по тексту – истец, ООО «Теплосеть Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Тувинский политехнический техникум" (далее по тексту – ответчик, ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 62 от 09.01.2017 г. в сумме 215 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 670,99 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 565,50 руб.

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено заявление об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, ООО «Теплосеть плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между ООО «Теплосеть плюс» (Исполнитель) и ГБПОУ с. Хову-Аксы Республики Тыва (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 62.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление ПСД, подписание проекта, монтаж коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте ГБПОУ с. Хову-Аксы РТ (общежитие) по адресу: Республики Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...> а.

Условиями договора (п. 3.1.) предусмотрено, что цена договора, согласно сводному сметному расчету (приложение № 1) составляет 308 000 рублей без учета НДС.

В материалы дела истцом представлен акт выполненных работ № 158 от 10.02.2017, подписанный сторонами без претензий по объему, качеству и срокам договора.

Ответчиком произведено 30% цены контракта в сумме 92 400 рублей. Оставшаяся задолженность в сумме 215 600 рублей ответчиком не погашена.

На основании постановления Правительства Республики Тыва № 65 от 20.02.2017, ГБПОУ с. Хову-Аксы РТ прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум».

Претензией от 29.09.2017 № 373 Общество предложило ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум» погасить задолженность в сумме 215 600 рублей в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 670,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 565,50 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2018 ответчик является образовательным учреждением, учрежденным Министерством образования и науки Республики Тыва.

В силу параграфа 7 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения относятся к некоммерческим унитарным организациям.

В соответствии с положений статьи 123.21 и 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

Суд учитывает, что учреждению оказаны услуги по монтажу коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте ГБПОУ с. Хову-Аксы РТ (общежитие) по адресу: Республики Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...> а, наличие и использование которого непосредственно связанно с осуществлением деятельности учреждения, для обеспечения функционирования учреждения.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 1 пункта 6 указанной статьи).

Следовательно, ответчик, являясь бюджетным учреждением, созданным для выполнения функций в сфере среднего профессионального образования, для выполнения возложенных на него функций получает финансовое обеспечение из средств бюджетной системы.

Нормами главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены положения о расходах бюджетов, которые включают в себя бюджетные ассигнования, бюджетные ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

В соответствии со статьей 69.1 названного Кодекса к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Как указано выше, заключение и исполнение спорного договора было обусловлено целью обеспечения основной деятельности учреждения как общеобразовательного учреждения, для выполнения которой учреждение было создано.

Следовательно, предполагаемые расходы на финансирование работ по монтажу коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте ГБПОУ с. Хову-Аксы РТ были направлены на обеспечение муниципальных нужд и должны финансироваться за счет средств бюджета.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 1 названного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Статьей 24 названного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплен принцип осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в определенных случаях.

Таким образом, договор от 09 января 2017г. № 62 должен был заключаться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение договора от 09 января 2017г. № 62 производилось в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из этого арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен с нарушением принципов осуществления закупок, в обход конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26, А60-7371/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, поставщику не могут быть оплачены товары при отсутствии государственного (муниципального) контракта, поскольку обратное открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товар, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В соответствии с ФЗ N 44-ФЗ ", а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В рассматриваемом деле оказанные обществом услуги не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми.

Таким образом, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя, в данном случае - ООО «Теплосеть плюс», права требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 670,99 рублей.

Поскольку в удовлетворении требования Общества о взыскании суммы основного долга отказано, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ ПЛЮС" ул. Московская, д. 78, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Тувинский политехнический техникум" САЛЧАКА ТОКА , д. 14, КЫЗЫЛ, ТЫВА Республика ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 62 от 09.01.2017 г. в сумме 215 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 670,99 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 565,50 руб. отказать.

Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Ш.О. Донгак