Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А68-10244/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-10244/2019
22 октября 2019г.
г.Тула


Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миртекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 184 722 руб. по договору №17/03-1ПТ от 17.03.2014, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб., перечисленной платежным поручением №1177 от 12.08.2019г.,

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миртекс» убытков в размере 184 722 руб. по договору №17/03-1ПТ от 17.03.2014, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб., перечисленной платежным поручением №1177 от 12.08.2019г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 21.08.2019г. в срок до 12.09.2019г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 04.10.2019г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

14.10.2019г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2019г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

15.10.2019г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Стройкомплект» и ЗАО «Миртекс» был заключен договор № 17/03-1ПТ от 17.03.2014г., согласно которому поставщик (ЗАО «Миртекс») обязуется выполнить работы по алмазному сверлению отверстий в перекрытиях и поставить, а Покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором материалы, в соответствии со спецификацией, разработанной на основании проектной документации по строительству двух домов (№1, №2), в жилом комплексе в микрорайоне «Зеленстрой-2» по проспекту Ленина в Привокзальном районе г. Тулы.

В результате поставки некачественного сантехнического оборудования «фитинга прямого» в ночь с первого на второе января 2017 года в квартире № 54 дома № 124 «а» произошел порыв трубопровода горячей воды в санузле на участке от стояка до коренного шарового крана Д=25 на полотенцесушитель. В связи с чем имуществу гр. ФИО1 проживавшей в вышеуказанной квартире был причинен материальный ущерб.

Решением Центрального районного суда города Тулы от с 06.12.2017г. по делу № 2-974/2017 по пеку ФИО1 к ООО «ЗеленГрад», ООО «Стройкомплект» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО1 было взыскано 184 772 руб.

В решении также сказано, что согласно выводов содержащихся в экспертном заключении № 64/Н-2017 от 27.10.2017г. подготовленного ООО «Стандарт оценка» на основании осмотра квартиры № 54, расположенной по адресу: <...> а, и исходя из представленных материалов, в том числе, отрезка трубопровода, следует, что причиной залитая квартиры № 54, расположенной в доме № 124 «а» по пр-ту Ленина г. Тулы, имевшего место в ночь с 1-го на 2-е января 2017 года явилась неисправность трубопровода горячей воды в месте врезки отвода на полотенцесушитель (на участке от стояка до коренного шарового крана).

Указанная неисправность трубопровода горячей воды в месте врезки отвода на полотенцесушитель (на участке от стояка до коренного шарового крана) возникла в следствии нарушений п. 2.4 ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» при производстве трубы. Выявленная неисправность является производственным браком.

Данное решение вступило в законную силу 10.01.2018г., после чего с расчетного счета ООО «Стройкомлект» были списаны в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 184 722 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 18573 от 01.02. 2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Миртекс», правопреемником которого является ООО «Миртекс», обязательств по договору №17/03-1ПТ от 17.03.2014г., а именно поставки продукции с заводским браком, ООО «Стройкомплект» понесло убытки в размере 184 722 руб.

В адрес ООО «Миртекс» заказным письмом была направлена претензия (исх. №262 от 25.06.2019г.) с требованием возместить убытки в размере 184 722 руб. Данная претензия оставлена ООО «Миртекс» без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в своих письменных пояснениях, с которыми суд согласился, указывает, что довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что неисправные (бракованный) составляющие трубопровода горячего водоснабжения, послужившие причиной залития квартиры № 54 дома №124 «А» приобретались у ответчика, является несостоятельным.

Из п. 1.1. Договора №17/03-1 ПТ от 17.03.2014г., заключенного между ООО «Стройкомплект» и ЗАО «Миртекс» следует, что поставщик (ЗАО «Миртекс») обязуется выполнить работы по алмазному сверлению отверстий в перекрытиях и поставить, а Покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором материалы, в соответствии со спецификацией, разработанной на основании проектной документации но строительству двух домов (№1, №2), в жилом комплексе в микрорайоне «Зеленстрой-2» по проспекту Ленина в Привокзальном районе г. Тулы.

Факт приобретения материалов, в том числе и резьбы оцинкованной условным проходом 25 мм. входящей в систему трубопровода горячей воды, у Ответчика подтверждается следующими документами, а именно товарной накладной № 05/26-01 от 26.05.2014 (номер п/п - 88), счетом- фактурой № 052601 от 26.05.2014г., товарной накладной № 04/21-01 от 21.04.2014 (номер п/п 81), счетом-фактурой № 042101 от 21.04.2014г. В которых указано - основания приобретения - Договор №17/03-1ПТ от 17.03.2014г. Данные документы подписаны обеими сторонами, а именно ЗАО «Миртекс» и ООО «Стройкомплект».

Следует отметить, что вышеуказанные материалы, указанные в перечисленных документах, предназначались для двух домов ( №1, №2) в жилом комплексе в микрорайоне «Зеленстрой-2» по проспекту Ленина в Привокзальном районе г. Тулы, которым в последствии Администрацией города Тулы были присвоены адреса:

- дому № 1 присвоен адрес: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 124,

- дому № 2 присвоен адрес: Российская Федерация, Тульская область, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 124 «а».

Из вышеизложенного следует, что поставка материалов (в том числе и резьба оцинкованная, 25 - общей численностью 1 592 шт.) по Договору №17/03-1ПТ от 17.03.2014г. осуществлялась Ответчиком именно на строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: Российская Федерация, Тульская область, город Тула. Привокзальный район, проспект Ленина, д. 124 и д. 124 «а». Следовательно, шаровой кран с заводским браком был поставлен ЗАО «Миртекс».

Бесспорным доказательством того, что резьба оцинкованная условным проходом 25 мм входящая в систему трубопровода горячен воды приобреталась у Ответчика, была установлена при строительстве многоквартирного жилого дома №124 «а» по пр-ту Ленина г. Тулы и не менялась, подтверждается претензией ООО «Миртекс» направленной ООО «Группа компании Эльф» нсх. № 2 от 10.01.2017г. из которой следует, ЗАО «Миртекс» по накладной №ТГК0007275 от 31.03.2014 г. по поз. 59 у ООО «Группа компании Эльф» была куплена резьба оцинкованная условным проходом 25 мм. Данные резьбы были смонтированы в систему горячего водоснабжения 23-х этажного жилого здания комплекса «Зеленстрой-2» по пр-ту Ленина 124 «А» квартиры 54 на 6 этаже данного дома. После отключения стояка ГВС и визуальном осмотре был обнаружен свищ в трубной заготовке.

Также в претензии указано, что ООО «Миртекс, являясь правопреемником ЗАО «МИРТЕКС» несет гарантийные обязательства перед Заказчиком (ООО «Стройкомплект) за качество поставляемого товара и выполненных работ.

Документы дела показывают, что требование о взыскании убытков связано с нарушением ответчиком договорного условия об обеспечении соответствия результатов выполненных работ требованиям качества.

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Ответчиком были нарушены обязательства по договору №17/03-1ПТ от 17.03.2014 об обеспечении соответствия результатов выполненных работ требованиям качества, что привело к возникновению убытков у истца в сумме 184 722 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 184 722 руб.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 542 руб., перечисленная платежным поручением №1177 от 12.08.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миртекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» убытки в размере 184 722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Горькова