Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А27-25048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25048/2021
город Кемерово
31 марта 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 24 марта 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССФИНАНСЛИЗИНГ», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМИНВЕСТ», город Тюмень, Тюменская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», город Самара, Самарская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 821 577 руб. 69 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМИНВЕСТ», город Тюмень, Тюменская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССФИНАНСЛИЗИНГ», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-СПЕЦТЕХНИКА", город Томск, Томская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 868 993 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2022 № 9, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССФИНАНСЛИЗИНГ», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМИНВЕСТ», город Тюмень, Тюменская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», город Самара, Самарская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с исковыми требованиями:

1.Взыскать солидарно с ООО «Леспроминвест» (ИНН <***>), ООО «ЭМТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (ИНН <***>):

- 2 088 921 руб. 50 коп. долга по уплате лизинговых платежей, 342 008 руб. 74 коп. неустойки по договору финансового лизинга № 40/07-20 от 22.07.2020;

- 2 506 493 руб. 80 коп. долга по уплате лизинговых платежей, 415 083 руб. 89 коп. неустойки по договору финансового лизинга № 41/07-20 от 22.07.2020.

2.Взыскать с ООО «Леспроминвест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (ИНН <***>) 22 137 руб. 02 коп. долга по уплате лизинговых платежей, 885 руб. 48 коп. неустойки по договору финансового лизинга № 70/09-20 от 29.09.2020.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМИНВЕСТ» подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССФИНАНСЛИЗИНГ» о взыскании 4 164 897 руб. 03 коп., в том числе:

- 2 232 619 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 63 284 руб. 03 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по договору финансового лизинга № 40/07-20 от 22.07.2020;

- 1 815 047 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 53 945 руб. 86 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по договору финансового лизинга № 41/07-20 от 22.07.2020.

Определением суда от 26.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Определением суда от 08.12.2021 в отдельное производство из дела № А27-19484/2021 выделены:

- требование общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССФИНАНСЛИЗИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМИНВЕСТ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о солидарном взыскании 2 506 493 руб. 80 коп. долга по уплате лизинговых платежей, 415 083 руб. 89 коп. неустойки по договору финансового лизинга № 41/07-20 от 22.07.2020;

- встречное требование общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССФИНАНСЛИЗИНГ» о взыскании 1 815 047 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 53 945 руб. 86 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по договору финансового лизинга № 41/07-20 от 22.07.2020.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга, просит взыскать 2 406 493 руб. 80 коп. долга по уплате лизинговых платежей, 415 083 руб. 89 коп. неустойки, всего 2 821 577 руб. 69 коп.

Ходатайство об уменьшении исковых требований по первоначальному иску принято судом к рассмотрению.

Исковое заявление мотивировано неисполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, в связи с чем, на стороне лизингополучателя образовалась задолженность по договору.

Встречное исковое заявление мотивированно необоснованным внесением лизинговых платежей в период времени до поставки предмета лизинга, в связи с чем, на стороне лизингодателя, по мнению встречного истца, возникло неосновательное обогащение.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом ООО "РУБИКОН-СПЕЦТЕХНИКА" – поставщик, в представленном отзыве, сослалось на то, что увеличение срока поставки вызвано объективными и независящими от него причинами.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № 41/07-20 от 22.07.2020.

В соответствии с пунктами 1,1, 2.1 договора лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях договора, предмет лизинга и поставщик выбраны лизингополучателем самостоятельно, без участия и посредничества лизингодателя.

Лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование экскаватор LISHIDE SC160SD.9 (заводской номер машины: 06Т110866L3B0668B), что подтверждено актом приемки-передачи имущества от 02.08.2021.

Согласно пунктам 4.4.2, 6.1, 6.3, 6.7 договора лизинга лизингополучатель обязался производить уплату ежемесячных лизинговых платежей в сроки и на условиях, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением № 2 к договору лизинга, в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020, равными платежами в размере 417 572 руб. 30 коп., каждого 25 числа месяца за период с 25.12.2020 по 25.11.2023.

Приложением 2/1 к договору согласован график списания обеспечительного платежа в размере 80 484 руб. 36 коп. ежемесячно 25 числа с 25.12.2020 по 25.11.2023, который входит в величину лизингового платежа (пункты 6.2, 6.4, 6.5 договора).

Пунктом 8.11 договора лизинга установлено, что в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств лизингополучателя по договору финансового лизинга № 41/07-20 от 22.07.2020 между истцом и ООО «ЭМТ» был заключен договор поручительства № 1 от 22.07.2020 согласно которому ООО «ЭМТ», как поручитель, принял на себя обязанность отвечать солидарно перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «Леспроминвест» обязательств по договору финансового лизинга № № 41/07-20 от 22.07.2020, включая уплату предусмотренных законом и договором лизинга штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

За период времени с 25.12.2020 по 25.08.2021 согласно графику лизинговых платежей лизингополучатель обязан был произвести лизинговые платежи на сумму 3 758 150 руб. 70 коп.

Однако лизинговые платежи внесены на сумму 1 351 656 руб. 90 коп.

Задолженность по внесению лизинговых платежей согласно графику, утвержденному в приложении № 2 к договору, составила 2 406 493 руб. 80 коп.

Ответчик, ссылаясь на передачу предмета лизинга 02.08.2021 с нарушением срока, установленного договором, полагает обоснованными требования истца в части взыскания лизингового платежа, согласно графику 25.08.2021, при этом полагает, что внесенные платежи за период времени до передачи предмета лизинга в сумме 1 251 656 руб. 90 коп. являются неосновательным обогащением на стороне лизингодателя, поскольку до 02.08.2021 лизингополучатель не владел и не пользовался предметом лизинга, в связи с чем, обязанность по внесению лизинговых платежей до указанной даты, по мнению ответчика, не наступила.

Кроме того, ответчик, заявляя встречный иск, полагает необоснованным списанием обеспечительного платежа, согласно графику, утвержденному приложением 2/1 к договору за период до 02.08.2021 в сумме 563 390 руб. 52 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 6.3. Договора лизинга, обязательства Лизингополучателя по внесению ежемесячных лизинговых платежей наступают и определяются в соответствии с Приложением № 2 к Договору лизинга, независимо от момента получения предмета лизинга.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 договора лизинга на Лизингополучателя возложена обязанность по внесению обеспечительного лизингового платежа. Обеспечительный лизинговый платеж вносится Лизингополучателем в счет причитающихся с него по Договору лизинга платежей и в обеспечение исполнения иных обязательств Лизингополучателя. Обеспечительный лизинговый платеж включается в стоимость услуги, оказываемой Лизингодателем Лизингополучателю по Договору лизинга в порядке, предусмотренном Приложением № 2/1 к Договору лизинга.

В силу пункта 2.3 договора лизинга Лизингодатель не несёт ответственность за поставку предмета лизинга, в том числе за порядок и своевременность поставки, за комплектность и качество предмета лизинга, если эти нарушения были допущены по вине Поставщика.

Пунктом 2.5 договора обязанность по передаче имущества непосредственно лизингополучателю возложена на поставщика.

Лизингодателем исполнены обязательства по оплате предмета лизинга после поступления обеспечительного платежа от лизингополучателя, что соответствует условиям пунктов 10.7 и 10.8. договора поставки предмета лизинга № ДФЛ 41/07-20 от 22.07.2020 об отлагательном условии.

Доказательства вины лизингодателя в нарушении сроков поставки предмета лизинга не представлены.

Лизингополучатель от исполнения договора не отказался, сторонами изменения в графики внесения лизинговых платежей и списания обеспечительного платежа не внесены, договор лизинга не расторгнут, предмет лизинга не изъят.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Правовая природа договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии (Пленум ВАС РФ в своем постановлении № 17 от 14.03.2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Лизингодатель оказывает финансовую услугу, покупая выбранный Лизингополучателем предмет лизинга, а затем предоставляет его во временное пользование и владение Лизингополучателю, с последующим выкупом предмета лизинга.

Лизинговые платежи - это не плата за владение и пользование предметом лизинга, а возврат суммы предоставленного Лизингодателем финансирования и платы за названное финансирование.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки, несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.) : «в силу положений п, 2 и 3 ст. 22 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» именно на лизингополучателя как лицо, ответственное за выбор продавца, а не на предоставляющего финансирование лизингодателя возлагается риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) продавцом обязанностей, связанных с поставкой предмета лизинга, а также риск невозможности использования предмета лизинга в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Возложение названных рисков, по общему правилу, на лизингополучателя означает, что в случае возникновения указанных в ст. 22 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обстоятельств лизингополучатель обязан продолжать вносить лизинговые платежи вне зависимости от того, что его имущественный интерес не может быть удовлетворен.».

Исходя из указанных норм закона, условий пункта 6.3 договора лизинга и обстоятельств спора обязанность внесения ежемесячных лизинговых платежей наступает независимо от передачи предмета лизинга.

При указанных обстоятельствах, уплаченные ООО «Леспроминвест» лизинговые платежи не являются неосновательным обогащением на стороне Лизингодателя, поскольку осуществлены и приняты в соответствии с условиями договора лизинга.

Задолженность по договору лизинга образовалась в результате неисполнения лизингополучателем условий договора и не внесением лизинговых платежей в соответствии с графиком, установленным приложением 2 к договору, в связи с чем. подлежит взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя.

В связи нарушением сроков внесения лизинговых платежей истцом начислена неустойка в сумме 415 083 руб. 89 коп. за период с 25.12.2020 по 02.09.2021 на суммы долга, с применением 0,2 %.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен в соответствии с достигнутым соглашением, судом проверен.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, исходя из цены иска, с учетом выделения требований в отдельное производства и ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а также расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (встречного истца) поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 132, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМИНВЕСТ», город Тюмень, Тюменская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», город Самара, Самарская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 406 493 руб. 80 коп. долга по уплате лизинговых платежей, 415 083 руб. 89 коп. неустойки, всего 2 821 577 руб. 69 коп., 37 108 руб. расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов