Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А05-6175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6175/2021
г. Архангельск
23 августа 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>; адрес: 164628, <...>, пом.XXVI)

о взыскании 110 435 руб. 84 коп. (с учетом уточнения),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки за период с 20.11.2018 по 28.12.2020, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 № 11-000840, а также 102 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил ходатайство об увеличении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 110 435 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 28.12.2020, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 № 11-000840, а также 102 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2021, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 110 435 руб. 84 коп. неустойки, а также 102 руб. 30 коп. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2313 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2021.

18 августа 2021 года ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №11-000840 (далее – договор), по которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик – обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора определен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж - в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя обязательства по договору, истец в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года поставил на объекты ответчика, согласованные в Приложении № 1 к договору, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 31.10.2018 № 31-00001957, от 30.11.2018 № 31-00010225, от 31.12.2018 № 31-00020103, от 31.01.2019 № 31-00002701, от 28.02.2019 № 31-00012538, от 31.03.2019 № 31-00022807, от 30.04.2019 № 31-00035174, от 31.05.2019 № 31-00044051, от 30.06.2019 № 31-00054114, от 31.07.2019 № 31-00064943, от 31.08.2019 № 31-00074834, от 30.09.2021 № 31-00086919, от 31.10.2019 № 31-00096382, от 30.11.2019 № 31-00108611, от 31.12.2019 № 31-00118486, от 31.01.2020 № 31-00003395, от 29.02.2020 № 31-00014907, от 31.03.2020 № 31-00024103, от 30.04.2020 № 31-00034541, от 31.05.2020 № 31-00046039,от 30.06.2020 № 31-00055583, от 31.07.2020 № 31-00062366, от 31.08.2020 № 31-00072307, от 30.09.2020 № 31-00082830, от 31.10.2020 № 31-00092577, от 30.11.2020 № 31-00101743.

Платежными поручениями от 06.12.2018 № 1737, от 07.12.2018 № 1748, от 13.02.2019 № 216, от 14.02.2019 № 222, от 07.03.2019 № 350, от 10.04.2019 № 577, о т11.04.2019 № 583, от 12.04.2019 № 592, от 13.05.2019 № 744, от 13.06.2019 № 895, от 14.06.2019 № 907, от 21.06.2019 № 978, от 26.06.2019 № 997, от 05.07.2019 № 1020, от 23.07.2020 № 1063, от 08.08.2019 № 1097, 27.08.2019 №№ 1144, 1146, от 13.09.2019 № 1208, от 23.09.2019 № 1327, от 09.10.2019 № 1407, от 10.10.2019 № 1415, от 21.10.2019 № 1634, от 24.10.2019 №№ 1503, 1504, от 05.11.2019 № 1539, от 06.11.2019 № 1548, от 02.12.2019 № 1691, от 06.12.2019 № 1702, от 09.12.2019 № 1724, от 18.12.2019 № 1792, от 20.12.2019 № 1809, от 10.01.2020 № 3, от 24.01.2020 № 77, от 30.01.2020 № 142, от 10.02.2020 № 174, от 21.02.2020 № 237, от 06.03.2020 № 310, от 19.03.2020 № 382, от 07.04.2020 № 457, от 08.04.2020 № 462, от 27.04.2020 № 542, от 06.05.2020 № 564, от 07.05.2020 №№ 565, 568, от 18.05.2020 № 607, от 27.05.2020 № 663, от 08.06.2020 № 700, от 22.06.2020 № 733, от 30.06.2020 № 750, от 10.07.2020 № 788, от 12.08.2020 № 880, от 01.09.2020 № 4598, от 13.10.2020 № 686623, от 30.10.2020 № 972, от 10.11.2020 № 1119, от 23.11.2020 № 1172, от 30.11.2020 № 1203, от 07.12.2020 № 1267, от 28.12.2020 № 1404 ответчик произвел оплату поставленной истцом электрической энергии.

Поскольку ответчик указанные счета оплатил с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 110 435 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 28.12.2020.

17.05.2021 Арбитражным судом Архангельской области вынесен судебный приказ по делу № А05-4996/2021 о взыскании с должника (ответчика) в пользу взыскателя (истца) договорной неустойки в размере 110 435 руб. 84 коп. за период с 20.11.2018 по 28.12.2020, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.10.2018 № 11-000840 в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года, 2157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

19.05.2021 должник обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 17.05.2021 по делу № А05-4996/2021. Определением суда от 20.05.2021 данный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Ответчик объем потребленной электроэнергии и её стоимость не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 7.3 договора установлено, что при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Как следует из абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 110 435 руб. 84 коп. проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки ввиду следующего.

Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании 102 руб. 30 коп. расходов на отправку ответчику копии искового заявления подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 27.05.2021.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 332, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 110 435 руб. 84 коп. неустойки, а также 102 руб.30 коп. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2313 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


К.А. Сметанин