Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А44-4315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4315/2020

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к ООО "Колмовская набережная" (ИНН 5310020510, ОГРН 1155321008699)

о взыскании 1 762 636,71 руб.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение и теплоснабжение по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 № НТ/1/3/5336 за период с января 2020 года по май 2020 года в сумме 40 000 руб., неосновательного обогащения в размере 8 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

24 августа 2020 года от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленное горячее водоснабжение и теплоснабжение по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 № НТ/1/3/5336 за период с января 2020 года по май 2020 года в сумме 1 759 143 руб. 96 коп., и неустойку в сумме 3 492 руб. 75 коп.

25 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02 ноября 2020 года представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика 1 257 362,76 руб. основной задолженности и 2478,34 руб. пени.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 года между ООО «ТК Новгородская» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Вече-8», переименованным впоследствии в ООО «Колмовская набережная» (исполнитель), подписан договор №НТ/1,3/5336 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее- договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю коммунальный ресурс горячей воды и тепловой энергии, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (л.д.21-25).

Указанный договор подписан со стороны Исполнителя с протоколом разногласий, который, в свою очередь, подписан со стороны Ресурсоснабжающей организации с протоколом согласования разногласий (л.д.25-26).

Протокол согласования разногласий Исполнителем не подписан, сторонами не достигнуто соглашение по пункту 6.3 договора, а именно срокам оплаты поставленного ресурса (л.д.26).

Согласно пункту 6.3 договора плата за коммунальный ресурс производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что порядок оплаты коммунального ресурса согласно пункту 17 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее- Правила № 124), является существенным условием договора ресурсоснабжения, договор не может считаться заключенным в отношениях с третьими лицами.

Вместе с тем, в пункте 25 Правил № 124 императивно установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Отсутствие со стороны Исполнителя оплаты за оказанную услугу послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению в период с января по май 2020 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика на момент вынесения судом решения составляет 1 257 362,76 руб. и ответчиком признается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, истец на основании положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) начислил Обществу неустойку за период с 16.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 2478,34 руб.(л.д.79).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом приведенных положений закона, суммы задолженности и ставки ЦБ РФ равной 4,25%.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2478,34 руб. правомерны.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая увеличение истцом размера требований, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 23 598 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Колмовская набережная» в пользу ООО «ТК Новгородская» 1 259 841,10 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг № НТ/1/3/5336 от 03.06.2016 в размере 1 257 362,76 руб., неустойку в размере 2478,34 руб., а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2.Взыскать с ООО «Колмовская набережная» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 598 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 2 – по истечение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева