Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-19465/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-19465/2020
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2020 года. Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (194044, Санкт-Петербург, переулок Зеленков, д. 7А, лит. В, пом. 4Н, каб. 207.1, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – ООО «Рос-сервис») о взыскании 617 238 руб. 53 коп. задолженности и 68 208 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2020 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства на основании договора субподряда от 10.10.2018 № 2018/Е-СМР.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также встречное исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2020 суд возвратил встречное исковое заявление по основаниям, указанным в данном определении, а ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонил.

Решение в виде резолютивной части принято 06.05.2020.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) и ООО «Рос-сервис» (заказчик) заключили договор субподряда от 10.10.2018 № 2018/Е-СМР, по которому подрядчик обязался выполнить часть работ по капитальному ремонту объектов, находящихся на балансе или в оперативном управлении СПб ГКУ «Парк «Екатерингоф» (далее - объект), в объеме и в соответствии с расчетом цены на выполнение работ, Графиком производства работ, строительными нормами и правилами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и их оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 4 716 489 руб. 57 коп.

Как следует из материалов дела, работы на данную сумму выполнены, что подтверждается подписанными без возражений актами о приемки выполненных работ по форме КС-2.

Последний акт выполненных работ подписан 25.12.2018.

Истец указал, что ответчик частично оплатил работы и что на момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 617 238 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно, в объеме фактически принятых работ за отчетный период на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), в безналичной форме, в течение 15 рабочих дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения исполнительной документации на выполненный объем работ, указанной в пункте 4.6 договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждены.

Ответчик указывал, что истцом нарушен срок выполнения работ, однако доводы, изложенные во встречном иске, не влияют на обязанность ответчика по оплате работ.

Доводы, изложенные во встречном иске, могут быть рассмотрены самостоятельно, встречный иск не содержит аргументов, которые можно рассматривать как возражения на первоначальный иск, и может быть рассмотрен отдельно от первоначального иска.

Кроме того, встречное исковое заявление было подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не были представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, поэтому встречный иск не мог быть принят к производству арбитражного суда.

При рассмотрении настоящего иска суд установил, что пунктом 3.5 договора установлено, что до истечения первого года гарантийного срока заказчик при оплате подрядчику выполненных работ производит удержание денежных средств (гарантийное удержание); гарантийное удержание производится ежемесячно в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ с отражением в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае отсутствия в течение первого года гарантийного срока недостатков в результатах работ заказчик перечисляет подрядчику удержанную сумму в течение 10 рабочих дней без начисления на возвращаемую сумму каких-либо процентов.

Согласно материалам дела последний акт приемки выполненных работ датирован 24.12.2019, следовательно, срок выплаты гарантийного удержания в 235824 руб. 48 коп. с учетом условий пункта 3.5 договора наступил 15.01.2020, однако в силу пункта 3.5 договора на эту сумму не подлежат начислению проценты.

Поэтому суд пересчитал проценты.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 06.05.2020 без учета гарантийного удержания составил 53524 руб. 97 коп. (расчет приобщен к материалам дела), при этом в силу положений пункта 3.5 договора истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга только на сумму 381414 руб. 05 коп. (617 238 руб. 53 коп. - 235824 руб. 48 коп.).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 617238 руб. 53 коп. задолженности и 53524 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020, всего: 670763 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 381414 руб. 05 коп. задолженности за период с 07.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 16255 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.