Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-244613/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-244613/22-146-1888
27 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» (127434, <...>, этаж/офис 1/1-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Луховицкий мукомольный завод» (140501, Московская область, Луховицы город, ФИО3 улица, 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 25 мая 2015 года № 25-05-2015-1 в размере в размере 26 968 175 руб. 41 коп., процентов в размере 7 821 655 руб. 37 коп.


при участии: от истца – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 1 от 27.01.2022, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Луховицкий мукомольный завод» о взыскании долга в размере 26 968 175 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 821 655 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки от 25 мая 2015 года № 25-05-2015-1.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23.01.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 25.05.2015 между ООО «Агропромьгшленная корпорация ACT Компани М» (далее – истец, Поставщик) и ОАО «Луховицкий мукомольный завод» (далее - ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки зерна от 25.05.2015 № 25-05-2015-1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. указанного Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар (сельскохозяйственные товары) в зачетном весе, а Покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование Товара, его количество, качество, место хранения, (место передачи Покупателю), условия, сроки поставки и цена согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Поставщик поставляет/передает Товар партиями не менее 500 тонн- в случае хранения Товара на элеваторе, ибо партиями, равными весу Товара, загружаемого в один ж/ж вагон, либо партиями, равными весу Товара, загружаемого в одну автомашину.

Согласно п.3.2. Договора, оплата производится на условиях, указанных в Дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Моментом оплаты признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в полном объеме оплата за поставленный товар со стороны Ответчика не поступила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик оплату произвел в части, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 26 968 175 руб. 41 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 26 968 175 руб. 41 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2022 составила 7 821 655 руб. 37 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Луховицкий мукомольный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» долг в размере 26 968 175 (двадцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 821 655 (семь миллионов восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 37 коп., а также 196 949 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева