Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А13-6483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6483/2022
город Вологда
13 октября 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной организации «Плесецк Агро» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисгрупп» основного долга в сумме 2 540 186 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» (далее – ООО СХО «Плесецк Агро») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисгрупп» (далее – ООО «Сервисгрупп») основного долга в сумме 2 540 186 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.08.2020.

Ответчик отзыв в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, указали на полную оплату поставленного товара.

Представители истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании 10 октября 2022 года объявлен перерыв до 13 октября 2022 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО СХО «Плесецк Агро» (продавец) и ООО «Сервисгрупп» (покупатель) заключен договор поставки от 25.08.2020, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю плодородный грунт (далее – товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: 40% предоплаты, 60% отсрочка платежа в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки.

ООО СХО «Плесецк Агро» во исполнение договора поставило в адрес ООО «Сервисгрупп» товар на сумму 4 449 287 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 09.01.2020 № 1, от 24.07.2020 № 2, от 01.08.2020 № 3, от 07.10.2020 № 4, от 15.10.2020 № 5, подписанными сторонами.

По данным истца, ответчик обязательство по оплате товара по УПД от 09.01.2020 № 1, от 24.07.2020 № 2, от 01.08.2020 № 3 не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 540 186 руб. 90 коп.

ООО СХО «Плесецк Агро» претензией от 13.10.2021 потребовало от ООО «Сервисгрупп» погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42503062003034, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия ответчиком получена ответчиком 28.10.2021.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на товарных накладных подписей и печатей ответчика.

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения на общую сумму 4 449 287 руб.

Определением от 15 августа 2022 года по настоящему делу суд предлагал истцу уточнить позицию по делу с учетом отзыва ответчика.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке в суд не представил.

Таким образом, поскольку оплата задолженности в сумме 2 540 186 руб. 90 коп. подтверждена материалами дела, истцом факт оплаты долга не оспорен, во взыскании задолженности следует отказать.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом заявленных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 35 701 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 701 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной организации «Плесецк Агро» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисгрупп» основного долга в сумме 2 540 186 руб. 90 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной организации «Плесецк Агро» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 18.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112920000071, ИНН <***>, адрес: Архангельская область, Плесецкий район, рабочий <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 701 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова