Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А20-5544/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5544/2023
г. Нальчик
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.М. Мурзакановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологистика", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Коммунальщик", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 683 291 рубля 60 копеек,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО1 по доверенности №189 от 02.05.2024,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Коммунальщик" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему и размещению отходов на специализированном полигоне для размещения отходов в с.Урвань №ЗХ-178/ЮЛ/22 от 21.11.2022 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 683 291 рубля 60 копеек

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 666 рублей.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 10.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании, начатом 26.06.2024, был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 02.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР, Урванский район, ул.Ленина, 35, 12) вернулись без вручения адресату.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между ООО «Экологистика» (исполнитель) и ООО "Межмуниципальное предприятие Коммунальщик" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему и размещению отходов на специализированном полигоне для размещения отходов в с.Урвань (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался принять отходы IV- V класса опасности (строительные отходы) на специализированном полигоне по обращению с отходами, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.Урвань (за чертой населенного пункта) (далее – Полигон) (5 км. От с.Урвань) в объеме, указанным в заявке заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя по цене, определенной договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 18 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет 681 руб. 24 коп. в том числе НДС (20%) – 113 руб. 54 коп. за одну тонну принимаемых отходов на специализированном полигоне.

Согласно пункту 5 договора, объем оказанных услуг подтверждается реестром на оказанные услуги и универсальный передаточный документ (УПД). Обязанность по подготовке, оформлению и предоставлению заказчику УПД лежит исполнителе. Заказчик осуществляет подписание УПД в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания токового. Допускается передача УПД факсимальной связью с последующим предоставлением оригинала. В случае неподписания заказчиком актов сдачи-приемки услуг и невозврате их исполнителю в указанный срок, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми в полном объеме (пункт 5 договора).

Оплата услуг по договору производится заказчиком в безналичном порядкепутем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными в течении 5-ти банковских дней, с момента выставления УПД (пункт 7 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №61552 от 01.12.2022, №61553 от 02.12.2022, №61554 от 05.12.2022, №61556 от 06.12.2022, №61557 от 07.12.2022, №61558 от 06.12.2022, №61559 от 09.12.2022, №61561 от 12.12.2022, №61553 от 13.12.2022, №61564 от 14.12.2022, №62003 от 31.12.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 683 291 рубль 60 копеек.

Учитывая наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение претензии и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены УПД за спорный период, размер задолженности за спорный период, согласно расчету истца составляет 683 291 рубль 60 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой.

Между тем доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг в установленном законом порядке не оспорен, доказательств самостоятельной утилизации отходов не представлено, в связи с чем, факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за оспариваемый период, документы, опровергающие доводы истца не представил.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 683 291 рубля 60 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине по рассматриваемому делу, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по приему и размещению отходов на специализированном полигоне для размещения отходов в с.Урвань №ЗХ-178/ЮЛ/22 от 21.11.2022 в размере 683 291 рубль 60 копеек за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также 16 666 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья З.Б. Кодзоков