Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А21-3159/2017

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3159/2017
г. Калининград
13

сентября

2017 года
12 сентября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

13 сентября 2017 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МКП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 425,66 рублей пени,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 г.,



установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к МКП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (далее – Предприятию, ответчику) о взыскании

5 425,66 рублей пени за период с 19.01.2017 г. по 20.03.2017 г. за нарушение срока оплаты потребленной в декабре 2016-январе 2017 электроэнергии по договору энергоснабжения № 1195/7 от 16.12.2008 г.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 г. между ОАО «Янтарьэнерго» (Гарантирующий поставщик, Продавец) и Предприятием (Управляющая компания) заключен договор энергоснабжения № 1195/7 (далее по тесту – Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, через присоединенную сеть в пределах разрешенной мощности в объеме и сроки на условиях договора, а ответчик - принимать, учитывать и оплачивать электроэнергию в установленном порядке.

Соглашением от 16.08.2011 г. к договору произведена замена стороны ОАО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Истец, согласно условиям договора, отпустил в период с января, ноября-декабря 2016 по январь 2017 года в адрес ответчика электроэнергию на сумму 2 852 671,67 рублей, которую ответчик оплатил своевременно в размере 2 778 195,56 рублей. Истцом также было сторнировано 51 002,43 рублей. Неоплаченная сумма долга составила 23 473,59 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком 07.08.2017 г.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с абонентом.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставлялись в адрес ответчика счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии произвел в нарушение порядка, установленного п. 5.4 договора, в связи с чем истец начислил ответчику пени на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие его вины в просрочке оплаты потребленной электроэнергии.

Так, истцом из начисленной ответчику к уплате стоимости электроэнергии за декабрь 2016-январь 2017 в размере 2 852 671,67 рублей в действительности было сторнировано не 51 002,43 рублей, а 98 903,84 рублей, что подтверждается корректировочным актом ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 28.02.2017 г. № 2/022017/00057 за ноябрь 2016 года.

Таким образом, к началу декабря 2016 года у ответчика имелась переплата в сумме 47 901,41 рублей, которая, по мнению ответчика, могла быть зачтена в счет оплаты следующего периода - декабря 2016-января 2017 года.

Не оспаривая наличие переплаты со стороны ответчика на сумму 47 901,41 рублей, истец зачел ее в счет долга Предприятия за предшествующий период – февраль 2016 года, о чем ответчик узнал в судебном заседании 03.08.2017 г по делу № А21-727/2017 по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Предприятию о взыскании задолженности за февраль-апрель, июнь-октябрь 2016. Данная сумма (47 901,41 рублей) указана истцом в уточненном расчете по иску в деле № А21-727/2017.

Иным способом истец не извещал ответчика о зачете переплаты в сумме 47 901,41 рублей за февраль 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает необходимым освободить ответчика от ответственности в виде уплаты пени за период с 19.01.2017 г. по 20.03.2017 г. ввиду того, что задержка в оплате долга вызвана действиями самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОАО «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 1 624 рублей уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова