Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А14-17142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело N А14-17142/2017

« 20 » декабря 2017 года


Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2017.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостсервис», с. Новая Усмань Воронежской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.10.2015 N129

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2017;

у с т а н о в и л:

Российская Федерация в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Черноземуправтодор») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостсервис» (далее – ответчик, ООО «Мостсервис») о взыскании неустойки в размере 4 795 333 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 по результатам аукциона в электронной форме (протокол №1 от 22.09.2015) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №129 по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользовании федерального значения. Мост через реку Хопер на км 479+350 автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань, подъезд к г. Саратову в Воронежской области (далее - контракт №129), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта, указанного в п.1.1. контракта в соответствии с условиями контракта, проекта и ведомостью объемов работ (приложение №7 к контракту), ввести объект в эксплуатацию и оформить акт о вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1. контракта №129 общая стоимость работ составляет 469 171 894 руб., в т.ч. НДС.

В силу пункта 5.1. вышеназванного контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение №1 к контракту).

Пунктом 5.3. контракта №129 предусмотрено, что на момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков ремонта.

Начало работ: с момента подписания государственного контракта. Окончание работ – 05.12.2016. Ввод объекта в эксплуатацию не позднее 15 декабря 2016 года (пункт 5.4.).

Согласно пункту 18.1. контракта №129, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Результат выполненных ответчиком работ, предусмотренных контрактом №129, был сдан истцу по актам КС-2, КС-3.

Считая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по контракту №129 в части срока сдачи результатов выполненных работ, истец претензией от 30.06.2017 потребовал уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 129 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий вышеуказанного контракта (п.5.1.) календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение №1 к контракту).

Начало работ: с момента подписания государственного контракта. Окончание работ – 05.12.2016. Ввод объекта в эксплуатацию не позднее 15 декабря 2016 года.

Из представленных в материалы дела актов КС-2 и КС-3 следует, что работы, предусмотренные условиями вышеуказанного контракта за этап «август 2016», выполнены ответчиком с отставанием от тех сроков, которые были согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ (приложение №1).

Тем самым со стороны ответчика усматривается просрочка исполнения контрактных обязательств в части срока выполнения работ за период с 01.09.2016 по 19.06.2017. Доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по причинам, установленным в законе в качестве оснований для исключения ответственности, ответчиком не представлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ и Главой 25 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 11.4. контракта №129, подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику, в том числе в случае просрочки исполнения подрядчиком контракта (срыв установленного графика производства работ) в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по установленной формуле: П=(Ц-В)хC.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, неденежного характера исполненных ответчиком ненадлежащим образом обязательств, отсутствия в деле доказательств о размере убытков истца, сокращенных сроков выполнения работ по контракту, размера неустойки, установленного контрактом за нарушение обязательств заказчиком, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 400 000 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Исходя из предмета контракта, а также характера и сущности правового интереса, в связи с которым возникли спорные гражданские правоотношения, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства действует не в собственных интересах и не от собственного имени, является, по существу, представителем Российской Федерации и заключало контракт в обеспечение нужд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 11 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостсервис», с. Новая Усмань Воронежской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостсервис», с. Новая Усмань Воронежской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Г.В. Семенов