Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А47-4670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4670/2023
г. Оренбург
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Решения" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к Адамовскому районному потребительскому обществу ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Адамовский район, п. Адамовка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Ростелеком», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Санкт-Петербург,

о взыскании 45 512 руб. 69 коп.

Стороны, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Решения" обратилось в суд с исковым заявлением к Адамовскому районному потребительскому обществу о взыскании 45 512 руб. 69 коп. задолженности по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи № 4076.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» и Адамовское Районное Потребительское Общество (пользователь) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 4076 от 01.01.2006.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи в соответствии с законодательством РФ, Правилами, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором.

Согласно п. 4.2.1 договора пользователь обязуется производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2022 г. у ответчика образовалась задолженность перед ПАО «Ростелеком» в размере 45 512 руб. 69 коп.

Между ПАО «Ростелеком» (цедентом) и ООО "Современные Комплексные Решения" (цессионарий) 26.05.2022 года заключен договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/1679/22, по которому истец приобрел право требования к ответчику в размере 45 512 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии.

Истец оплатил цеденту права требования к ответчику по договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/1679/22 от 26.05.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 62 от 27.05.2022 года.

10.01.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), информирующую о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 45 512 руб. 69 коп., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80083780280479, однако оплата задолженности не произведена.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком исполнено не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Проанализировав представленный договор № 01/25/1679/22 об уступке права требования, суд приходит к выводу о его заключенности (согласованности сторонами всех существенных условий).

На основании изложенного суд полагает, что договор об уступке права требования № 01/25/1679/22 соответствуют требованиям статьей 382 - 389 ГК РФ, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.

Переданное право требования возникло у истца на основании договора оказания услуг междугородной и международной телефонной связи № 4076 от 01.01.2006.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными в материалы дела документами и ответчиком документально не оспорен.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 45 512 руб. 69 коп

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 95 от 17.03.2023) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Решения" удовлетворить.

Взыскать с Адамовского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Решения" задолженность в размере 45 512 руб. 69 коп., а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова