Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А36-8196/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8196/2020
г.Липецк
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 1 611 418 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 19.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» о взыскании основного долга за период март 2018 года – август 2020 года в размере 810 000 руб.

Определением от арбитражного суда от 03.11.2020 суд исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 611 418 руб. 96 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство, содержащее возражения на доводы ответчика, изложенные в пояснениях, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв сроком не более пяти дней каждый с целью представлениями сторонами дополнительных пояснений и доказательств по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился истец, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (исполнитель) подписан договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод № 200009 от 01.01.2017 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель – принимать полученную холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях, установленных договором.

Договор заключен в целях обеспечения многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, холодной водой и водоотведением (коммунальными ресурсами), потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора количество холодной воды, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, и отведенных бытовых сточных вод определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора полученные данные о потребленной холодной воде и сброшенных сточных водах ежемесячно оформляются двусторонними актами приемки-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом за поставленные по договору коммунальные ресурсы является календарный месяц.

Расчеты по договору производятся по тарифам, включающим НДС. Тарифы утверждаются уполномоченным органом РФ. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа РФ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю счет, счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Оплата по договору производится исполнителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.5 договора).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в период с марта 2018 года по август 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и принял от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды на общую сумму 1 583 378 руб. 40 коп. (с учетом уточнения, произведенного в ходе рассмотрения дела).

Платежные документы (в том числе корректировочные счета) за указанный период направлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и уведомлениями о вручении их ответчику.

Истец направил ответчику претензию № 3367-15 от 07.10.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате стоимости поставленной воды и услуг по водоотведению, истец обратился с в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из положений частей 2, 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124:

- из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил № 354 порядком определения объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды (подпункты «а», «б» пункта 21.1 Правил № 124);

- из расчета разницы от объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, и объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учета и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовый прибор учета (подпункт «в» пункта 21.1 Правил № 124).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354.

Данной нормой Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В таком случае, распределить размер превышения объема потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании.

В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 г., по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, распределить между собственниками помещений размер превышения объема потребления коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был выбран управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в счетах на оплату за спорный период.

Довод ответчика о том, что многоквартирный дом № 21А по ул.9-й микрорайон г.Липецка был исключен из реестра многоквартирных домов, в отношении которых ООО «УО «Кит» осуществляется деятельность по управлению, 18.02.2020, в связи с чем, включение его в расчет задолженности за февраль и март 2020 года является неправомерным, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в пункте 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.

Более того, то обстоятельство, что в спорный период ответчик исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом № 21А по ул.9-й микрорайон г.Липецка также подтверждается сведениями ЕИС ГИС ЖКХ, представленными в материалы дела истцом (приложение к пояснениям от 28.03.2023 № 189-02), из которых следует, что ООО «УО «Кит» управляет указанным домом с 24.04.2017 и по настоящее время.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодной воды и принятия от указанных многоквартирных домов сточных бытовых вод по договору в период с марта 2018 года по август 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца стоимость коммунальных ресурсов за указанный период составила 1 583 378 руб. 40 коп. (с учетом уточнения, произведенного истцом в ходе рассмотрения дела, и корректировки размера платы в отношении многоквартирных домов по адресам: ул.Плеханова, д.84, ул.Свиридова, д.12).

Проанализировав расчет истца, суд установил, что он соответствует требованиям Правил № 124, основан на показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета (т.4, л.д.1-20), выполнен с учетом характеристик многоквартирных домов (в том числе площадей мест общего пользования, сведения о которых были предоставлены истцу ответчиком), с применением тарифов и нормативов потребления, установленных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области. Кроме того, при определении обязательств исполнителя коммунальных услуг истцом учтен установленный решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения.

Расчет истца подтвержден документально следующими доказательствами: информацией о потреблении коммунальных услуг (т.2, л.д.131-150, т.3, л.д.1-100, т.4, л.д.27-37), отчетами о снятии показаний общедомовых приборов учета в жилых домах, находящихся в управлении ответчика (т.3, л.д.142-150, т.4, л.д.1-19), информацией о показаниях индивидуальных приборов учета (т.4, л.д.20, на электронном носителе), договорами на контрольное обслуживание индивидуальных приборов учета и документами, подтверждающими их исполнение и снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «УО «Кит» (приложение к возражениям на отзыв от 18.02.2022, т.4, л.д.78-80).

В связи с этим, ссылка ответчика на то, что ни одно из показаний, отраженных в расчете истца, не подтверждено документально, является необоснованной и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих сведения, отраженные в расчете истца, и подтверждающих иные объемы потребления коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом сверхнормативного потребления на общедомовые нужды является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и оценке представленных в дело доказательств.

Ссылка ответчика на то, что находящиеся в его управлении многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетами о снятии показаний общедомовых приборов учета за спорный период.

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в спорный период, подлежащий оплате управляющей организацией, определяется как разница показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета за вычетом норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Показания коллективных приборов учета, равно как и объем сверхнормативного потребления коммунального ресурса, подтверждены истцом документально, и ответчиком не опровергнуты.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно - технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги; предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 № 310-ЭС19-5767, по общему правилу предельный объем обязательств потребителей коммунальных услуг в отношении общедомового потребления (применительно к спорному периоду) ограничивается нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды (пункт 44 Правил № 354), а такой норматив устанавливается исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что в расчете истца неправильно применена площадь мест общего пользования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> не находит своего подтверждения в материалах дела.

Из пояснений истца следует, что площадь мест общего пользования, указанная в расчете, была согласована сторонами в приложении № 1 к договору на основании данных, предоставленных ООО «УО «Кит» (т.1, л.д.11,15).

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела копии технических паспортов на многоквартирные дома, судом установлено, что указанная в приложении № 1 к договору и расчете истца площадь мест общего пользования многоквартирных домов совпадает с площадью, указанной в данных технических паспортах (в судебном заседании суд путем арифметического сложения площади мест общего пользования по каждому этажу вышел на площади, указанные в расчете истца). При этом, следует отметить, что ответчик в судебном заседании не смог пояснить суду путем арифметического сложения каких цифр, указанных в техническом паспорте на многоквартирный дом, он вышел на площади общего имущества, отраженные в его дополнительных пояснениях от 24.04.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период на сумму 1 120 332 руб. 38 коп., выполненный исходя из норматива потребления, с применением площади мест общего пользования, отраженной ответчиком в своих дополнительных пояснениях.

Между тем, суд не может принять указанный контррасчет ответчика, поскольку он не соответствует Правилам № 124, выполнен без учета объема сверхнормативного потребления на общедомовые нужды, документально не подтвержден и не обоснован.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику счета, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг за спорный период, а также первичные документы, подтверждающие цифровые показатели, примененные при расчете задолженности.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 583 378 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 200 руб. (платежное поручение № 11861 от 08.10.2020).

При цене иска 1 583 378 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 28 834 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 834 руб. относятся на ответчика, из которых 19 200 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 9 634 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг с марта 2018 года по август 2020 года в размере 1 583 378 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 634 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева