Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-46076/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46076/25-80-388
г. Москва
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭКСКОМ" (119361, Г.МОСКВА, УЛ. ОЗЁРНАЯ, Д. 42, ОФИС 711, 7 ЭТАЖ, ПОМ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 357, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 957 540 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭКСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности в размере 1 957 540 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 г. между ООО «ИНЭКСКОМ» (Исполнитель) и ООО «КЛМ КОНСТРАКШН» (Заказчик) заключен Договор на услуги строительной техники № 15/17 (далее - Договор) по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.9 договора исполнитель предоставляет пакет закрывающих документов (копия ЭСМ-2 или ЭСМ-3, справка ЭСМ-7, УПД, счет на оплату), не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Закрывающие документы предоставляются в виде сканированных копий на эл.почту Заказчика, далее исполнитель и заказчик обмениваются оригиналами закрывающих документов посредством ЭДО, либо курьерской доставки, либо почтой РФ.

В силу п. 3.7 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг, заказчик обязан в двухдневный срок с момента получения акта направить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием причин отказа. В случае не подписания акта фактического использования строительной техники и не предоставления им мотивированного отказа в установленный срок, обязательства исполнителя по договору за отчетный период считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. При этом акт фактического использования строительной техники, подписанный исполнителем подлежит оплате заказчиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом на общую сумму 10 420 290 руб. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №№ 114 от 20.08.2023, 122 от 31.08.2023, 130 от 10.09.2023, 134 от 20.09.2023, 135 от 26.09.2023, 153 от 31.10.2023, 159 от 10.11.2023, 165 от 20.11.2023, 169 от 30.11.2023, 177 от 10.12.2023, 178 от 20.12.2023, 183 от 31.12.2023, 2 от 31.01.2024, 5 от 10.02.2024, 6 от 20.02.2023, 8 от 29.02.2024, 9 от 29.02.2024, 15 от 05.03.2024, 16 от 10.03.2024, 17 от 10.03.2024, 22 от 20.03.2024, 25 от 21.03.2024, 27 от 31.03.2024, 28 от 31.03.2024, 39 от 10.04.2024, 40 от 10.04.2024, 46 от 20.04.2024, 47 от 20.04.2024, 56 от 30.04.2024, 57 от 30.04.2024, 61 от 10.05.2024, 65 от 20.05.2024, 73 от 31.05.2024, 83 от 10.06.2024, 93 от 20.06.2024, 99 от 30.06.2024, 109 от 10.07.2024, 121 от 31.07.2024, 129 от 10.08.2024, 134 от 20.08.2024, 136 от 20.08.2024, 144 от 31.08.2024, 148 от 06.09.2024, подписанные сторонами без возражений.

Согласно п. 4.7 договора расчеты за услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и счета-фактуры за оказанные услуги, на основании договорных цен, согласованных обеими сторонами настоящего договора, и оформленных в приложение №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего, с учетом ранее оплаченной части услуг на сумму 8 462 750 руб., образовалась задолженность в размере 1 957 540 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, на основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 957 540 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены акт сдачи-приемки № 552 от 24.02.2025 г. и платежное поручение № 12 от 24.02.2025 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭКСКОМ" задолженность в размере 1 957 540 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 726 (Восемьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. и судебные расходы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                    Пронин А.П.