Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А43-30677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-30677/2018
26 сентября 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-584),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» г. Бор Нижегородской области


о взыскании 3 769 896 руб. 75 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 26.03.18;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» о взыскании:

- задолженности в сумме 3 740 000 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 30.05.18 по 06.08.18 в сумме 29 896 руб. 75 коп. и за период с 07.08.18 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «ТК Энергия».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 24.09.18 истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 30.05.18 по 06.08.18 в сумме 29 896 руб. 75 коп., а также за период с 07.08.8 по день фактического исполнения обязательств.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.09.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 3 740 000 руб. долга, 29 896 руб. 75 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 30.05.18 по 06.08.18, процентов на долг в сумме 3 740 000 руб. за период с 07.06.18 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 30.01.18 № 9-01/2018 в редакции подписанного протокола разногласий. Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях сделки. При этом наименование, количество и сроки поставки товара стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 14-32, 62).

Сроки оплаты конкретной партии товара согласованы сторонами в спецификациях.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании товарных накладных поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 954 088 руб. 80 коп. (л.д. 33-54).

Ответчик оплату продукции произвел частично в сумме 3 214 088 руб. 80 коп., в связи с чем, его задолженность составила 3 740 000 руб.

Претензией от 17.07.18 № 63 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 13), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в рамках действия договора поставки установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 740 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 30.05.18 по 06.08.18 в сумме 29 896 руб. 75 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 3 740 000 руб. за период с 07.08.18 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 3 740 000 руб. долга, 29 896 руб. 75 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 30.05.18 по 06.08.18, проценты на долг в сумме 3 740 000 руб. за период с 07.08.18 по день фактического исполнения обязательств и 41 850 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева









Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>