Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А62-10819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10819/2018
26 июля 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчком Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экфамоторс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзвнештранс-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №636/15 от 11.08.2011 в размере 252 340,01 руб., неустойку за период 16.02.2018 по 21.11.2018 в размере 92 871,69 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Экфамоторс" (далее - истец, ООО «Экфамоторс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Союзвнештранс-Смоленск" (далее - ответчик, ООО «Союзвнештранс-Смоленск») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере, 252 340,01 рубль, неустойки за просрочку по оплате товара в размере 92 871,69 рублей за период с 16.02.2018 по 21.11.2018 с последующим ее начислением в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, компенсации судебных расходов.

Определением от 29.11.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в частности ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок спора; представленные истцом копии УПД являются недостоверными, поскольку в апреле 2018 года ответчик обнаружил, что магазин, в котором ему отпускался товар по адресу: <...>, закрыт и общество не имеет торгового представителя; корреспонденция, направленная по адресу ответчика возвращена по истечении срока хранения; оригиналы УПД, приложенных истцом к материалам дела, хранятся в офисе ответчика и подписаны в одностороннем порядке, имеют разночтения в части подписания разными торговыми представителями (ФИО2 и ФИО3), от имени ООО «Союзвнештранс-Смоленск» УПД подписаны главным бухгалтером ФИО4 и проставлен оттиск неиспользуемой обществом печати с 31.05.2017.

С учетом поступивших возражений на исковое заявление, суд определением от 28.01.2019 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, запросил оригиналы представленных документов.

С учетом поступивших возражений истцом представлены дополнительные доказательства и даны пояснения по обстоятельствам спора, приобщенные к материалам дела.

В частности истец указал о том, что ФИО2 и ФИО3 являлись торговыми представителями в г. Смоленске общества с ограниченной ответственностью "Экфамоторс", по заявкам покупателей производили отпуск товара из магазина по адресу: <...>, по сложившейся практике и в соответствии с условиям договоров об обмене документами в электронном виде, УПД, подписанные Покупателем, передавались в электроном виде торговым представителям с последующим возвратом оригиналов, подписанных в двустороннем порядке; оригиналы документов переданы ответчику, что последним не оспаривается, однако в распоряжении истца имеются только электронные копии УПД с подписью и печатью ответчика; факты отгрузки товара в адрес ООО «Союзвнештранс-Смоленск» отражены в бухгалтерской отчетности и книге продаж за спорный период с уплатой налогов.

Ответчик дополнительных доводов в обоснование возражений не представил и обеспечил участие представителя только в одном судебном заседании 14.03.2019, после чего все судебные заседания проведены в его отсутствие. Заявление о фальсификации доказательств по делу, оформленное в порядке статьи 161 АПК РФ в письменном виде и с указанием информации об исключении из числа доказательств по делу и мотивов такого исключения ответчиком не подано.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В силу указанных норм права, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно - правовые последствия такого заявления (истцу по ст. 306 УК РФ "Заведомо ложный донос", ответчику по ст. 303 УК РФ "Фальсификация доказательств");

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку.

Суд не усмотрел оснований для проверки указанных документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют подлинники данных документов, представитель ответчика в судебное заседание не явился, меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств не указал в соответствующих ходатайствах, поданных надлежащим образом, в том числе не заявлено ходатайство о проведении экспертизы с предложением о кандидатурах экспертов, не заявлено о вызове свидетелей с указанием их места регистрации и обоснования таких ходатайств.

В процессе рассмотрения спора истец порядке статьи 49 АПК РФ отказался от взыскания неустойки и просил взыскать только основной долг за поставленный товар в сумме 252 340,01 рублей.

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом изучены материалы дела, отказ подписан уполномоченным лицом, представителем, уполномоченным доверенностью, принят судом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эксфамоторс» (Поставщик) и ООО «Союзвнештранс-Смоленск» (Покупатель) 11 августа 2011 года был подписан договор поставки (далее – Договор), по которому поставщик обязался передать в собственность Покупателя запасные части, смазочные и другие технологические материалы, необходимые для ремонта и технологического обслуживания грузовых автотранспортных средств по номенклатуре, цене и количеству, указанных в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами предварительно на основании заявок Покупателя (возможно устных) и фиксируются в товарных (товарно-транспортных) накладных, выписываемых Поставщиком на каждую партию товара. В свою очередь Поставщик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора факт приемки товара подтверждается отметкой Покупателя в товарной (товарно-транспортной) накладной. Датой поставки считается дата отпуска товара со склада Поставщика, указанная в товарной накладной. Стоимость товара согласовывается в счете и товарной накладной. Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующим документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату) либо путем подписания товарной (товарно-транспортной) накладной. Оплата производится в течении 15 календарных дней со дня поставки товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно выписанному счету-фактуре или товарной (товарно-транспортной) накладной. Договор пописан сторонами, оригинал представлен в материалы дела, наличие договорных отношений в рамках договора подтверждается сторонами.

В материалы дела представлены копии УПД № 1700 от 31.01.2018 на сумму 16800 рублей, № 1713 от 02.02.2018 на сумму 20320 рублей, № 1743 от 09.02.2018 на сумму 16530 рублей, № 1772 от 16.02.2018 на сумму 30790 рублей, № 1793 от 22.02.2018 на сумму 29660 рублей, № 1838 от 02.03.2018 на сумму 26890 рублей, № 1865 от 07.03.2018 на сумму 30980 рублей, № 1895 от 16.03.2018 на сумму 14570 рублей, № 1916 от 23.03.2018 на сумму 30090 рублей, № 1968 от 30.03.2018 на сумму 45330 рублей, итого на сумму 261 960 рублей. На копиях имеется подпись от имени ООО «Союзвнештранс-Смоленск» гл. бухгалтера ФИО4 и оттиск печати общества.

Претензией № б/н от 27.04.2018, полученной ответчиком и представленной им в материалы дела, истец потребовал оплаты задолженности по указанным УПД в размере 252 340.01 рублей и пени.

С учетом отсутствия оплаты по договору в установленный срок истец обратился в суд с иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт наличия договорных отношений в рамках договора поставки № 636/15 от 11.08.2011 сторонами подтверждается, что следует из их письменных пояснений, а также представленных ответчиком УПД с указанием на основание поставки такого договора.

При квалификации правоотношений сторон спора с учетом п. 1 ст. 429.1. ГК РФ, при разрешении спора следует исходить из того, что при исполнении сторонами рамочного договора, его реальное исполнение (правоотношения) возникает и складывается из отдельных сделок, осуществленных на основании заявки стороны по установленной форме, которая определяет существенные условия к каждой отдельной сделке во исполнение договора. Факт исполнения каждой такой сделки оформляется сторонами установленным договором порядком путем оформления (подписания) соответствующих документов полномочными лицами, в результате действий которых могут изменяться права и обязанности сторон договора.

При оценке доводов сторон относительно фактической поставки товара и принятия его ответчиком суд исходит из следующих обстоятельств.

Договором № 636/15 от 11.08.2011 предусмотрена возможность обмена документами в электронном или факсимильном виде с последующим представлением оригиналов и стороны признают юридическую силу таких документов с факсимильным и электронным воспроизведением оттиска печати и подписи на документах (п. 9.7,9.8, 2.4 договора), обмен документов в электронном виде был сложившейся практикой в взаимоотношениях сторон.

Оригиналы УПД, представленных как доказательства поставки товара, имелись в распоряжении ответчика, что указано им в письменных пояснениях и доказательства представлены в материалы дела.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о вызове ФИО2 и ФИО3 в качестве свидетелей, однако почтовые отправления ими не получены и свидетели дважды не явились в судебное заседание, истец не настаивал на повторном вызове, с учетом прекращения с указанными лицами трудовых отношений явку свидетелей в судебное заседание не смог обеспечить.

Однако то обстоятельство, что на оригиналах и копиях УПД имеется различные подписи торговых представителей истца не имеет значения для рассмотрения спора с учетом того, что истец подтверждает наделение полномочиями указанных лиц по реализации товара в спорный период от имени ООО «Эксфамоторс».

На копии УПД № 1700 от 31.01.2018, которая принята ответчиком у учету (согласно книги покупок общества) и частично оплачена имеется подпись гл. бухгалтера ФИО4 и оттиск печати общества, аналогичные подписям и печатям на иных УПД, достоверность которых оспаривается ответчиком. При этом ответчиком не представлено оригинала УПД № 1700 от 31.01.2018, имеющей иные подписи и печать ООО «Союзвнештранс-Смоленск».

Согласно положениям части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исходя из принципа добросовестного осуществления гражданскими правами, ответчик, получив от ООО «Эксфамоторс» оригиналы УПД и последующую претензию об оплате в случае отсутствия факта получения по ним товара должен был провести служебную проверку и запросить у истца пояснения по данному факту, чего сделано не было. Напротив, как указал ответчик, после получения претензии им был направлен акт сверки в адрес истца, а причины неоплаты по указанным УПД явился факт неполучении последним корреспонденции и факт закрытия магазина. При этом следует отметить, что ответчик подтверждает факт получения товара в магазине по адресу: <...> до апреля 2018 года, а УПД оформлены в период февраль-март 2018 года.

Факт отгрузки товара в адрес ООО «Союзвнештранс-Смоленск» по спорным УПД отражен в книге продаж общества с уплатой соответствующих налогов.

Ответчик не реализовано право на заявление о фальсификации доказательств по делу с четким указанием на исключение из числа доказательств по делу конкретных документов и предложением мер по его проверке, не реализовано право на представление дополнительных доказательств и приведение доводов в обоснование своей позиции и право на участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора.

В этой связи суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, в которой указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта поставки товара по УПД № 1700 от 31.01.2018 на сумму 16800 рублей, № 1713 от 02.02.2018 на сумму 20320 рублей, № 1743 от 09.02.2018 на сумму 16530 рублей, № 1772 от 16.02.2018 на сумму 30790 рублей, № 1793 от 22.02.2018 на сумму 29660 рублей, № 1838 от 02.03.2018 на сумму 26890 рублей, № 1865 от 07.03.2018 на сумму 30980 рублей, № 1895 от 16.03.2018 на сумму 14570 рублей, № 1916 от 23.03.2018 на сумму 30090 рублей, № 1968 от 30.03.2018 на сумму 45330 рублей.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты товара в заявленной сумме суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333. 41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания пени в размере 92 871,69 рублей за период с 16.02.2018 по 21.11.2018 с последующим ее начислением прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзвнештранс-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экфамоторс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 252 340,01 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8047 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экфамоторс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1857 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 38565 от 21.11.2018, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук