Решение от 24 января 2022 г. по делу № А19-21527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21527/2021


24.01.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВИК+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666130, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОЛЬХОНСКИЙ РАЙОН, ЕЛАНЦЫ СЕЛО, ПЕНКАЛЬСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4А)

о взыскании 275 216 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки угля №01-03/21 от 09.03.2021г. в размере 230300 руб. 00 коп.; неустойки в размере 44916 руб. 20 коп. за период с 19.03.2021г. по 18.10.2021г., а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга до поной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 21.10.2021г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определение суда им не получено, согласно сведениям официального сайта «Поста России» постовое отправление 66402566857313 возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Тепловик+» (покупатель) заключен договор на поставку угля № 01-03/21 от 09.03.2021г. согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя бурый уголь-2Б, сорт 2БР 0-300, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. ( пункт 1.1).

Согласно п. 1.2 договора сторонами договора согласована поставка угля бурого-2Б, сорт 2БР 0-300, в срок не позднее 25 календарных дней с момента получения заявки, стоимостью 3500000 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента поставки товара, подписания сторонами УПД.

В силу п. 3.4 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплату считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.3 договора) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, согласно УПД № 9 от 15.03.2021г. (на сумму 121100 руб.), № 18 от 22.04.2021г. (на сумму 109200 руб.) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 230 300 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 230300 руб. ответчик не исполнил.

01.10.2021. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности от 01.10.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору, неустойку.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору на поставку угля № 01-03/21 от 09.03.2021г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре на поставку угля № 01-03/21 от 09.03.2021г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами - УПД № 9 от 15.03.2021г., № 18 от 22.04.2021г. товар поставлен на сумму 230300 руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами (УПД № 9 от 15.03.2021г., № 18 от 22.04.2021г.), не отрицается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в порядке ст. 65 АПК РФ данное обстоятельство не опроверг, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 230300 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 230300 руб., ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец на основании пункта 4.1 договора начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 процентов от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, также заявил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 4.1 договора, судом, произведенный истцом расчет неустойки на сумму 44916 руб. 20 коп. за период с 19.03.2021г. по 18.10.2021г. проверен и принят, как выполненный верно, судом произведен расчет за период с 19.10.2021г. по 19.01.2022г. (день вынесения решения суда) следующим образом:

230300 руб. х 0,1% х 93 дн.= 21417 руб. 90 коп.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки за период с 19.03.2021г. по 19.01.2022г. составляет 66334 руб. 10 коп. (21417 руб. 90 коп. + 44916 руб. 20 коп.) , в дальнейшем подлежит начислению неустойка, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от остатка задолженности от суммы 230300 руб., начиная с 20.01.2022г. по день оплаты долга.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты стоимости поставленного товара, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании основного долга в сумме 230300 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 66334 руб. 10 коп. , а в дальнейшем неустойки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от остатка задолженности от суммы 230300 руб., начиная с 20.01.2022г. по день оплаты долга.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8504 руб., с учетом взыскания неустойки по день исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета РФ в сумме 429 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВИК+" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 230300 руб. – основной долг, сумму 66334 руб. 10 коп. – неустойку, неустойку, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от остатка задолженности от суммы 230300 руб., начиная с 20.01.2022г. по день оплаты долга; и сумму 8504 руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВИК+" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 429 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова