Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А44-10699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10699/2019

Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия "Боровичский ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Управление механизации № 282" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 267 руб. 48 коп.

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Боровичский ВОДОКАНАЛ" (место нахождения: 174406, <...>; далее - истец, МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управление механизации № 282" (место нахождения: 174411, <...>; далее - ответчик, ЗАО «УМ-282», Общество) о взыскании 12 267 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по установке общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...> и д. 20.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия судебного акта от 24.12.2019 получена представителем истца 27.12.2019, ответчика – 26.12.2019.

17.01.2020 ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил суд оставить требования Предприятия без удовлетворения. Указал, что на момент ввода объектов в эксплуатацию многоквартирные дома № 19 и 20 по ул. Гагарина г.Боровичи были оборудованы как коллективными, так и индивидуальными приборами расхода коммунальных ресурсов. В составе платы за содержание жилых помещений, вносимой в адрес управляющей компании, ЗАО «УМ-282» регулярно оплачивались расходы за содержание, ремонт, поверку и замену коллективных приборов учета, в том числе приборов учета на системе холодного водоснабжения. Полагал, что МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" не имело правовых оснований по самостоятельному демонтажу и установке новых коллективных приборов учета потребления холодной воды указанных многоквартирных домов, так как производство таких работ должно осуществляться с ведома управляющей компании за счет средств, собираемых с собственников помещений в структуре платы за содержание жилых помещений. Также Общество полагало, что Предприятием явно завышен размер расходов на оборудование указанных многоквартирных домов коллективными приборами учета потребления холодной воды.

Суд приобщил к материалам дела отзыв и приложенные к нему документы, а именно: выкопировки из рабочих проектов многоквартирных жилых домов пос. Прогресс, Боровичского р-на, ул. Гагарина, д.19 и д. 20; копии планов тех.подполья с сетями водопровода и канализации; выкопировки из прайс-листа ООО «Бриг».

До рассмотрения дела по существу от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых Предприятие не согласилось с доводами ответчика. Указало, что на момент установки истцом общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), приборы учета, установленные ответчиком при вводе домов в эксплуатацию длительное время являлись вышедшими из строя. Какая-либо информация или документация о приборах учета, установленных ответчиком, у Предприятия отсутствует, МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" не вводило данные приборы учета в эксплуатацию и не производило по ним начисления. Ответственность за установку, ввод в эксплуатацию и поверку приборов учета воды возложена на собственников помещений многоквартирного дома. Истец полагал, что установка ОДПУ была произведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Представленные истцом возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 26 февраля 2020 года принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.02.2020 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права НО-А № 022318 от 12.07.1999 ЗАО «УМ-282» принадлежит на праве собственности административное здание (лит. А) общей площадью 546,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.48 об.).

Также ответчику принадлежат квартиры в многоквартирных домах № 19 и 20 по ул. Гагарина г.Боровичи Новгородской области, согласно представленным Обществом спискам квартир ЗАО «УМ-282» в указанных жилых домах, направленным в ресурсоснабжающие организации (письма от 06.10.2017 № 198 и № 199, л.д. 47-48).

В мае-июне 2019 года истец, как ресурсоснабжающая организация, с целью учета холодной воды, поставляемой в МКД, установил коллективные приборы учета в спорных многоквартирных домах и выставил ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ № 738 от 31.05.2019, № 739 от 30.06.2019 и № 740 от 30.06.2019 на общую сумму 12 267 руб. 48 коп. (л.д.8-12).

Также ответчику вручены соглашения на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета потребления холодной воды от 31.05.2019 и от 30.06.2019, которые ответчик не подписал (л.д. 8, 14-15).

Общая стоимость работ вместе с материалами и приборами учета составила 123 945 руб. 03 коп., в том числе: 36 106 руб. 87 коп. - д. 12 по ул. Гончарной, 43 959 руб. 79 коп. - <...> руб. 37 коп. - <...> (л.д.19-32).

Истец обратился к Обществу как собственнику помещений с требованием о возмещении расходов на установку прибора учета в сумме, пропорциональной площади принадлежащих ответчику помещений, которая составила 12 267 руб. 48 коп., в том числе: 5 126 руб. 49 коп. - <...> руб. 01 коп. - <...> руб. 97 коп. - <...> (л.д.19, 24).

11.10.2019 Предприятие вручило представителю Общества претензию № 2610 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по установке ОДПУ в размере 12 267 руб. 48 коп. Претензия оставлена Обществом без ответа (л.д.33).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения ими данной обязанности по оснащению домов приборами учета эти действия должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем собственники возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Согласно п. 38 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ЗАО «УМ-282» является собственником помещений в спорных многоквартирных домах и должно нести расходы на установку общедомового прибора учета.

Предприятие, выполнив фактические работы по установке приборов учета, выставило Обществу счета на оплату расходов на установку коллективных приборов учета и счета-фактуры на общую сумму 12 267 руб. 48 коп.

Ответчик с разногласиями относительно выставленных счетов на оплату выполненных работ по установке ОДПУ в МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" не обращался и не обжаловал указанные счета.

Таким образом, МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" как организация, которая является поставщиком коммунальных услуг, правомерно установило приборы учета холодной в многоквартирных домах, а ЗАО «УМ-282», как собственник помещений, обязано данные работы оплатить.

Доказательств того, что услуги не оказаны истцом, оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты оказанных услуг по установке ОДПУ холодной воды в полном объеме или в части Общество также не представило.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение приведенной нормы не представил доказательств того, что в спорных многоквартирных домах в установленный законом срок были установлены и введены в эксплуатацию ОДПУ холодной воды, а также доказательств того, что на момент установки истцом приборов учета спорные многоквартирные дома были оборудованы действующими (не вышедшими из строя) общедомовыми приборами учета потребления холодной воды.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг (выполненных работ) судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по установке ОДПУ в многоквартирном доме № 12 по ул. Гончарной г.Боровичи ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в определенный законодательством срок ЗАО «УМ-282», являясь собственником части помещений в МКД, не исполнило обязанность по оснащению дома ОДПУ, а истец таковой установил и понес соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, заявленный Предприятием иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.6).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление механизации № 282" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Боровичский ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 267 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по установке общедомовых приборов учета холодной воды и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

И.Н. Деменцова