Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А60-20805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20805/2018
10 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску


ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСХИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3950000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ЗАО "ГК "РХП" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 950 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.06.2018 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

31.07.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 08.08.2018 г. назначено судебное заседание.

06.09.2018 г. истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

В нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв от ответчика не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017г. по делу №А60-61007/2014 закрытое акционерное общество «Группа компаний «РУСХИМПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Гарантии качества» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» денежных средств в обще сумме 3 950 000 руб. 00 коп., согласно выписке с расчетного счета, представленной в материалы дела.

Конкурсный управляющий истца направил по юридическому адресу ответчика претензию от 06.02.2018 г. о погашении имеющейся задолженности.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика (квитанция, опись).

Поскольку ответ на претензию, какие-либо доказательства встречного предоставления ответчиком не представлены, конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» неосновательного обогащения.

В материалы дела доказательств оказания истцу услуг по договорам, либо иного встречного предоставления на сумму 3 950 000 руб. 00 коп. ответчик также не представил.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, истец предпринимал все возможные меры для установления сведений о наличии правоотношений с ответчиком.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом, в нарушение требований положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг факт получения от истца спорной суммы, не представил доказательств встречного исполнения обязательств, а возложение на суд функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, соблюдая принцип состязательности и требование ч.3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд неоднократно определениями от 08.06.2018г., 08.08.2018г. предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с истцом или доказательства встречного предоставления на спорную сумму, либо мотивированный письменный отзыв, документы в обоснование возражений на иск.

Определения суда от 08.06.2018г., 08.08.2018г. направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620138, <...>. Между тем ни возражений, ни мотивированного отзыва на исковое заявление, ни документов в подтверждение наличия правовых оснований для получения от истца денежных средств в заявленной сумме ответчиком не представлено. Судебная корреспонденция ответчиком не получалась, о чем свидетельствуют возвратные конверты с отметкой об истечении срока хранения, вместе с тем данное обстоятельство согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении арбитражным судом ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив в соответствии с требованиями гл.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо договорных правоотношений, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного не доказано, а именно не представлено документов, свидетельствующих о том, на основании чего и в счет оплаты каких именно обязательств ответчик принял у истца спорные денежные средства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В отсутствие доказательств оказания истцу услуг по договорам, либо каких-либо иных документов, подтверждающим факт оказания ответчиком истцу услуг, либо иного встречного предоставления на сумму 3 950 000 руб. 00 коп. истец правомерно в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 3 950 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 42750 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСХИМПРОМ" денежные средства в сумме 3 950 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБ" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 750 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.А. Павлова