Решение от 9 января 2019 г. по делу № А11-14014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14014/2018
г. Владимир
9 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено

09.01.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ул. Краснодонская, д. 14, корп. 1, эт.1, оф. 45, пом. XI <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ» (ул. Лопатина, д. 7А, оф. 58, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 690 923 руб. 27 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, руководитель по решению от 25.11.2016; ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2018 (сроком действия на 1 год); ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2018 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 23.08.2018 (сроком действия на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – ООО «Инженерные сети») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ» (далее – ООО «КОВРОВ-МОЛЛ») о взыскании неустойки по договору поставки от 20.07.2015 № 315-П-ИС в сумме 690 923 руб. 27 коп.

Ответчик в отзывах исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что оснований для начисления договорной неустойки не имеется, поскольку дата предварительной оплаты покупателем товара в договоре не согласована. Истец свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил и не вправе требовать исполнения встречных требований.

Истец в возражениях пояснил, что ответчик нарушил обязательства по выплате промежуточного платежа от 31.08.2015, что повлияло на сроки поставки фанкойлов. Расчёты осуществляются в соответствии с графиком поставки и оплаты товара, согласно которому оплата товара производится до даты, определенной в графике. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Инженерные сети» (поставщик) и ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» (покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2015 № 315-П-ИС, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, по разделам вентиляция, кондиционирование и холодоснабжение, отопление (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется поставить Товар отдельными партиями в соответствии с Графиком поставки и оплаты Товара, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

На основании пункта 2.8 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, сроки поставки товара соразмерно переносится, стороны признаю, что изменение сроков поставки товара при нарушении сроков оплаты товара не влекут за собой ответственность (штрафных санкций) по отношению к поставщику.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что сумма договора включает цену Товара и стоимость его доставки на Объект и составляет 30 929 021,85 руб. Перечень товаров (материалов, оборудования и прочего), их количество и стоимость указаны в Спецификации (Приложение № 1). Сумма договора уплачивается в соответствии с Графиком поставки и оплаты Товара, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных Графиком поставки и оплаты Товара (Приложение № 2) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

По данным ООО «Инженерные сети», при исполнении договора ответчик существенно нарушил График оплаты товара, в связи с чем истец начислил ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» неустойку в сумме 690 923 руб. 27 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 06.04.2018 № 2577 с требованием выплатить сумму неустойки. Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 01.09.2015 по 16.05.2016, установленной в договоре ставки (0,02%) составляет 690 923 руб. 27 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления и признан судом верным.

Довод ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» о том, что предъявление штрафных санкций за нарушение сроков предоплаты не предусмотрено договором, судом отклоняется как противоречащий статье 516 /Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.2, 5.1 вышеназванного договора.

Ссылка ответчика на необоснованность требований в связи с несвоевременной поставкой товара судом отклоняется как не состоятельная.

ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» в отзыве указало, что сумма неустойки может составлять 521 597 руб. 40 коп., однако контррасчета неустойки не представило. Ответчиком также не заявлено о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» в пользу ООО «Инженерные сети» подлежит неустойка в сумме 690 923 руб. 27 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ», г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», г. Москва, неустойку в сумме 690 923 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 818 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов