Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А27-6207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-6207/2019
город Кемерово
17 мая 2019 года
Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Белово, пгт. Новый городок) против

муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом» г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Белово)

о взыскании денежных средств за теплоснабжение,

в отсутствие участников процесса,

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 826863,25 рублей основного долга за январь-ноябрь 2018 года, что со ссылками на ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано подачей ответчику тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление многоквартирных домов по договорам от 01.05.2015 №1ж/15 и от 01.01.2018 № 3/32-18, 10/6-18, и отсутствием оплаты по ним.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика согласилась с исковыми требованиями, просила дать время для урегулирования спора мирным путем, представив проект мирового соглашения.

Истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств, возражений не направили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (снабжающая организация) и муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищным фондом» г. Белово (абонент) заключен договор поставки коммунальных ресурсов организации, управляющей многоквартирными домами от 01.05.2015 № 1ж/15, оплата по которому за принятую тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, снабжающая организация письмами от 29.05.2018 № 1810 и № 1809 направила абоненту для заключения договоры на пользование тепловой энергией в виде горячей воды от 01.01.2018 № 3/32-18 и № 10/6-18, оплата по которым за принятую тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Абонент эти договоры не подписал, но и возражений против них не заявил.

В период с января по ноябрь 2018 года абонент принял тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, объём и стоимость которых указаны в счетах-фактуры (л.д. 21-46).

В связи с отсутствием оплаты снабжающая организация направила абоненту претензию, а оставление её без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 548 ГК правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальных услуг оплачивает коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК они считаются признанными ответчиком, что принимается судом и влечет удовлетворение исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом» г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» 826863,25 рублей основного долга и 19537 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко