Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-112489/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112489/2017
19 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Нева-Лидер" (адрес: 194362, п. Парголово, <...>, лит. С, пом. 1-Н № части помещения 174, ОГРН: <***>)

ООО "Лемур" (адрес: 196655, г. Колпино, <...>, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.12.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Лидер" (далее – истец, ООО "Нева-Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лемур" (далее – ответчик, ООО "Лемур") о взыскании 103 439 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи товара от 10.05.2017 № НЛ/378, а также 4 103 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.12.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.02.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 13.04.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.04.2018, ответчик извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 83 439 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи от 10.05.2017 № НЛ/378.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 10.05.2017 № НЛ/378 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель производит оплату каждой партии товара с предоставлением отсрочки платежа – путем безналичного расчета либо путем расчета, либо путем расчета наличными денежными средствами, не позднее 21 календарных дней (но не позднее 40 календарных дней) со дня приемки товара.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату товара произвел лишь частично, в связи с чем 31.10.2017 истцом в его адрес была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 08.11.2017, которая оставлена ООО "Лемур" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Нева-Лидер" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 83 439 руб. 98 коп. подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 83 439 руб. 98 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить 765 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.11.2017 №647, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лемур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лидер" 83 439 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи от 10.05.2017 № НЛ/378, а также 3 338 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Лидер" из федерального бюджета 765 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.11.2017 №647.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров