Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А05-4108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4108/2024
г. Архангельск
15 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельский водорослевый комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...> помещения 13, 14, 15; 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

о признании актов № 029-ПДК/24 и № 030-ПДК/24 от 22.01.2024 отбора проб сточных вод недействительными

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024)

ответчика ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024), ФИО3 (по доверенности от 09.07.2024)

третьего лица ФИО4 (по доверенности от 17.06.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельский водорослевый комбинат» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - ответчик, Компания) о признании недействительными актов №029-ПДК/24 и №030-ПДК/24 от 22.01.2024 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (требования указаны с учетом ходатайства об изменении от 22.05.2024).

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве 3-го лицо привлечено акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» (далее- 3-е лицо, Комбинат).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

3-е лицо считает исковые требования необоснованными.

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил.

Между Обществом и Компанией 01.11.2019 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3-500.117, по условиям которого Компания, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) обязуется подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую воду.

Подпунктами «р», «с» пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ

Согласно подпункту «ж» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ к водопроводным и(или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI договора.

В пунктах 28 -29 договора установлено, что контроль состава и свойства сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения о местах отбора проб указываются по форме согласно приложению №4 и схеме разграничения эксплуатационной ответственность сторон, приведенной в приложении №11 к договору.

В приложении №4 к договору определено, что местом отбора сточных вод контрольный колодец №1 по акту ИВР №033 от 14.11.2016, месторасположение места отбора проб - нежилое здание по пр-ту Ленинградский 328 в г. Архангельске.

В приложении №11 к договору (том 1 л.д. 36) приведена схема расположения водопровода, канализации, дренажно-ливневой канализации организации ВКХ, абонента и сети других абонентов, в том числе указан контрольный колодец №1.

Из материалов дела следует, что Общество истца создано в результате реорганизации в форме выделения из акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» (3-е лицо, Комбинат) на основании решения акционеров от 27.04.2019. Государственная регистрация Общества истца как созданного юридического лица произведена 01.10.2019.

Между Обществом и Комбинатом подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и по сетям хозяйственной –бытовой канализации.

Согласно акту разграничения по сетям хозяйственной –бытовой канализации (том 1 л.д. 56-57, л.д. 133-134) на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности Комбината находятся участки системы хозяйственно-бытовой канализации от здания рыбоперерабатывающего завода по пр-ту Ленинградский 328 корп. 1, включая резервуар –отстойник, до присоединения в колодце К-184 на канализационном коллекторе Д-400 организации ВКХ.

На балансе и в зоне эксплуатационной ответственности Общества истца находятся канализационные выпуски от административного и производственного корпусов до выпускных колодцев, участки наружной канализации от выпускных колодцев административного и производственного корпусов до присоединений в колодцах «А», «В» и «С» согласно схеме №1, канализационные выпуски от здания котельной до выпускных колодцев, участки наружной канализации от выпускных колодцев котельной до присоединения в колодце К-113 на канализационном коллекторе Д-400 организации ВКХ.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 представителями ответчика и истца составлен акт №050-221 кк (том 1 л.д. 132) о том, что при обследовании водорослевого комбината по пр-ту Ленинградский 328 в г. Архангельске установлено наличие технической возможности осуществлять отбор проб абонента в контрольном канализационном колодце КК1, схема расположения которого приведена на обороте акта. Отбор проб производится с падающей струи. Акт об определении контрольного канализационного колодца для отбора проб сточных вод подписан со стороны абонента главным инженером Общества ФИО7

22.01.2024 работником ответчика ФИО6 произведен отбор проб в контрольном колодце К1 по адресу: пр-т Ленинградский 328 (водорослевый комбинат). При отборе проб присутствовал представитель истца главный инженер ФИО5 Отбор проб начат в 14час. 00 мин., окончен в 14 час. 15 мин.

Согласно акту отбора №030-ПДК/24 (том 1 л.д. 58- 59) был произведен отбор проб в тару: стекло 1 л на контролируемые показатели – аммоний-ион, фосфаты (проба 1221409); стекло 1,6 л – на БПК5, ХПК (проба 1221410); стекло 0,5 л – АПАВ (проба 1221411). Кроме того отобрана резервная проба.

Согласно акту отбора №029-ПДК/24 (том 1 л.д. 60- 61) был произведен отбор проб в тару: полимер 1,5 л на контролируемые показатели – взвешенные вещества, pH (проба 1221408).

Акты отбора проб вручены представителю истца, пробы сданы на исследование в лабораторию «ЦЛАТИ по Архангельской области» 22.01.2024 в 14 час. 50 мин. (том 2 л.д. 11-12).

01.02.2024 ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в лице филиала «ЦЛАТИ по Архангельской области» составлены протоколы испытаний №АВ-0015/01 и №АВ-0015/02 (том 2 л.д. 13-14), в которых зафиксированы результаты измерений.

Ответчик с сопроводительным письмом от 06.02.2024 направил истцу выписку из Журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам исследования проб, отобранных 22.01.2024.

Согласно данным исследований (том 1 л.д. 64) в отобранных пробах установлено превышение концентрации в 10 раз по показателю БПК5 и в 20 раз по показателю ХПК по сравнению с максимально допустимыми значениями нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в Приложении №5 к постановлению Правительства РФ от 29.07.2023 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее- Постановление №644), а также превышение нормативов состава сточных вод, установленных постановлением Администрации городского округа г. Архангельска №701 от 02.05.2023, по показателям: взвешенные вещества – в 1, 04 раза и фосфат-ионы – в 7, 38 раз.

Ответчик на основании исследования актов отбора проб от 22.01.2024 выставил истцу счет №290041651 от 31.01.024 на сумму 4 563 961 руб. 69 коп. и счет №29009540 от 29.02.2024 на сумму 4 880 431 руб. 74 коп. на внесение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь и февраль 2024 года соответственно в связи с превышением максимально допустимых показателей БПК5 и ХПК.

Кроме того ответчик на основании этих же актов отбора проб от 22.01.2024 выставил истцу счета –фактуры №29004162 от 31.01.2024 на сумму 907 руб. 42 коп., №29009541 от 29.02.2024 на сумму 970 руб. 34 коп., №29014942 от 31.03.2024 на сумму 506 руб. 99 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод (за превышение по показателям: взвешенные вещества и фосфат-ионы), которые истцом оплачены (том 1 л.д. 135-143).

Общество не согласилось с выставлением счетов на плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и в письме от 12.02.2024 №191 (том 1 л.д. 67) просило их аннулировать, ссылаясь на то, что пробы отобраны в колодце, который не является контрольным колодцем №1, а кроме того в колодце, из которого были отобраны пробы, идет подмес стоков, сбрасываемых помимо истца и от 3-го лица, просило провести контроль сточных вод в отношении 3-го лица.

Ответчик в письме от 29.02.2024 отклонил просьбу истца, предъявило требование о взыскании долга в рамках дела №А05-4119/2024, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Указанные выше обстоятельства послужили причиной обращения Общества в суд с требованием о признании недействительными актов отбора проб от 22.01.2024.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что отбор проб произведен из колодца, в который поступают стоки не только Общества, но и Комбината.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «з» пункта 35 Правил №644 установлено, что абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета.

Согласно подпункту «б» пункта 37 Правил №644 абонент имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.

В соответствии с пунктом 85 Правил №644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила №728), согласно пункту 10 которых абонент обязан: а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении отбора проб сточных вод, б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 15 Правил №728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В пункте 2 Правил №644 определено понятие "контрольный канализационный колодец" как колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Из материалов дела следует, что в мае 2022 года истцом и ответчиком был определен иной контрольный канализационный колодец, нежели первоначально указанный в договоре, о чем составлен акт от 31.05.2022, на схеме к акту отражено место нахождения контрольного колодца. В акте от 31.05.2022 указано, что отбор проб производится с падающей струи. Акт об определении контрольного канализационного колодца для отбора проб сточных вод подписан со стороны абонента главным инженером Общества.

Общество считает, что акт от 31.05.2022 является ненадлежащим, поскольку подписан со стороны Общества лицом, не уполномоченным на внесение изменений в договор, на акте отсутствует печать Общества

В пункте 29 договора установлено, что сведения о местах отбора проб указываются по форме согласно приложению №4 и схеме разграничения эксплуатационной ответственность сторон, приведенной в приложении №11 к договору.

В приложении №4 к договору определено, что местом отбора сточных вод контрольный колодец №1 по акту ИВР №033 от 14.11.2016, месторасположение места отбора проб - нежилое здание по пр-ту Ленинградский 328 в г. Архангельске.

Как следует из акта от 31.05.2022, колодец, определенный в качестве контрольного в мае 2022 года, расположен у производственного здания истца по пр-ту Ленинградский 328 в г. Архангельске, т.е. фактически место отбора проб при оставлении акта от 31.05.2022 изменено не было.

Кроме того ни из Правил 644, ни из Правил №728 не следует запрет на изменение и определение иного канализационного колодца в качестве контрольного по согласованию сторон. По смыслу пункта 15 Правил №728 контрольным может быть определен любой колодец, позволяющий производить отбор проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов.

Подписание акта об определении контрольного канализационного колодца главным инженером Общества не свидетельствует, по мнению суда, об определении такого канализационного колодца неуполномоченным лицом.

Напротив, материалы дела свидетельствуют, что при отборе проб 22.01.2024 участие в отборе принимал главный инженер Общества. Более того, как указывает ответчик, отбор проб из спорного колодца производился неоднократно и ранее, в частности, в июне 2022 года, в сентябре 2022, в июле 2023 года, что подтверждается представленными актами отбора проб. В отборе проб 22.01.2024, как и ранее от Общества участвовал главный инженер.

Следовательно, полномочия указанного лица явствовали для ответчика из обстановки, поэтому суд приходит к выводу, что в силу своих должностных обязанностей главный инженер Общества относится к лицам, уполномоченным на определение в системе сетей наружной канализации контрольного канализационного колодца.

Пунктом 18 Правил №728 определено, что отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

В обоснование своих требований истец также ссылается на то, что в колодце, из которого 22.01.2024 производился обор проб, происходит смешение стоков Общества и Комбината.

Для проверки данного довода истца определением суда от 22.05.2024 сторонам предложено провести совместный осмотр канализационного колодца в целях установления наличия или отсутствия возможности отбора сточных вод исключительно от объекта истца.

В ходе совместного осмотра, проведенного сторонами 10.06.2024, было выявлено, что в контрольном колодце имеется несколько выпусков, один из выпусков заходит в колодец сверху, канализационная труба идет над поверхностью земли от здания истца от пр-та Ленинградский 328. Другие выпуски находятся на уровне отводящих горловин колодца, т.е. стоки поступают по коммуникациям, которые проходят под землей. Колодец заилен, от предложения ответчика произвести очистку колодца от иловых масс техникой ответчика истец отказался. Представитель 3-го лица на акте от 10.06.2024 (том 2 л.д. 9) сделал отметку о том, что в колодец входят 3 трубы. Отбор сточных вод на момент проведения осмотра невозможен.

По заявке истца и на основании договора от 13.06.2024 №8157, обществом с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» 17.06.2024 с участием представителей истца и 3-го лица был проведен осмотр канализационного колодца, расположенного на территории производственной базы Общества по адресу: <...>.

Вышеуказанный акт осмотра приобщен судом к материалам дела на основании статей 64, 67-68 АПК РФ как одно из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Как указано в акте осмотра от 17.06.2024, осматриваемый железобетонный колодец имеет глубину 2 метра от днища до люковины, колодец состоит из железобетонной плиты – днище, двух опорных железобетонных стеновых колец – формируют внутренний объем колодца и железобетонной крышки с отверстием под металлическое кольцо с люком. В колодец поступают стоки Общества и Комбината. Всего в колодце имеется 5 выпусков, их схематичное расположение отражено на рисунке 2 акта (том 2 л.д. 41):

1 выпуск - стальная труба диаметром 159 мм входит в колодец со стороны рядом стоящего здания перпендикулярно зданию, врезка выполнена через ж/б стену колодца на расстоянии 100мм от низа трубы до днища колодца, выпуск в рабочем состоянии, через данную врезку поступают в колодец стоки из рядом стоящего здания

2 выпуск - стальная труба диаметром 159 мм входит в колодец со стороны рядом стоящего здания перпендикулярно зданию, врезка выполнена через ж/б стену колодца на расстоянии 100мм от низа трубы до днища колодца, выпуск в рабочем состоянии, через данную врезку поступают в колодец стоки из рядом стоящего здания

3 выпуск – стальная труба диаметром 159 мм. Труба проходит через наружную стену рядом стоящего здания на высоте 1 м от поверхности земли входит в колодец сверху через люк, конец трубы не доходит до днища колодца на расстояние 100мм. Стальная труба после выхода из здания до входа в колодец покрыта теплоизоляцией с греющим кабелем, выпуск предназначен для стока выхода из рядом стоящего здания

4 выпуск – стальная труба диаметром 108 мм врезка выполнена через ж/б стену колодца на расстоянии 100мм от низа трубы до днища колодца, выпуск находится в нерабочем состоянии, выходное отверстие трубы заглушено деревянной пробкой

5 выпуск – стальная труба диаметром 219 мм, врезка выполнена через ж/б стенку колодца, расположена на уровне днища колодца, предназначена для стока воды из колодца, на момент осмотра находится в рабочем состоянии.

Выпуски 1 и 2 при осмотре функционировали исправно, выпуск 3 (с изоляционным материалом и греющим кабелем) со слов заказчика (истца) функционирует исправно.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в колодце, определенном по акту от 31.05.2022 в качестве контрольного колодца, имеются 3 рабочих выпуска, по которым в колодец поступают стоки, два из которых заходят (врезаны) в колодец на расстоянии 10 см от днища колодца, т.е. поступление стоков в колодец происходит под землей, и один выпуск (выпуск 3) заходит в колодец сверху через люк, стальная труба выходит из здания по пр-ту Ленинградский, 328, который является производственным корпусом истца, стальная труба покрыта изоляцией. Смешение стоков происходит в колодце на уровне выпусков 1 и 2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер Общества ФИО5 показал, что отбор проб 22.01.2024 проводился не с падающей струи выпуска 3, а путем зачерпывания пробоотборником смешанных стоков. Кроме того в подвале производственного корпуса истца по пр-ту Ленинградский 328 проходят трубы Комбината и в подвале также происходит смешение стоков истца и 3-го лица.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.10.2019, составленному между Обществом и Комбинатом, в подвале производственного корпуса Общества по пр-ту Ленинградский 328 проходят канализационные трубы Комбината, идущие от здания рыбоперерабатывающего завода Комбината по пр-ту Ленинградский 328 корп. 1, канализационный сток также поступает в колодец, признанный контрольным по акту от 31.05.2022.

Определением от 25.06.2024 сторонам предложено провести осмотр подвального помещения здания по пр-ту Ленинградский 328, по результатам которого производилась видеофиксация и составлен акт.

Согласно видеозаписи осмотра от 04.07.2024, исследованной в судебном заседании, в подвальном помещении наблюдается высокий уровень воды (около 50 см). В ходе осмотра выявлено наличие двух мест врезок, в том числе врезка трубы Общества в трубу Комбината. Материальные носители видеозаписи (диск и флэш-накопитель) приобщены к материалам дела.

Вместе с тем как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, смешанные стоки Общества и Комбината, что имеет место в результате врезки в трубы, проходящие по подвалу здания, не поступают в трубу, которая выходит из здания на высоте 1 метр от уровня земли и заходит в колодец сверху, из которой и были отобраны пробы 22.01.2024, поскольку для подъема сточных вод в подвале на высоту прохождения трубы, заходящей в колодец сверху через люк (на высоте 1 метр от уровня земли) требовалась бы установка насоса. Такой насос в подвале не установлен и не обнаружен, кроме того с учетом уровня воды в подвале насос не смог бы работать под водой. На предложение ответчика пояснить, какие сточные воды поступают в трубу, выходящую из здания истца на уровне 1 метр от земли, истец пояснения не дал. Следовательно, ответчик утверждает, что смешанные стоки Общества и Комбината поступают в колодец по выпускам, заходящим через ж/б стену колодца на расстоянии 100мм от низа трубы до днища колодца, т.е. по трубам, проходящим под землей.

Из пояснений истца следует, что в здании производственного корпуса по пр-ту Ленинградский 328, который является 5-этажным зданием, находятся различные цеха, включая прачечную, столярный цех и др.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая проводила отбор проб 22.01.2024, а также участвовала в совместном осмотре 10.06.2024, показала, что 22.01.2024 проводила отбор стоков с падающей струи трубы, заходящей в колодец сверху. Каких-либо сложностей и препятствий при отборе проб с падающей струи не было. На момент осмотра 10.06.2024 заходящая сверху в колодец труба была нарощена (удлинена), покрыта сверху гидроизоляционным материалом, чего не было по состоянию на 22.01.2024. Учитывая увеличение длины трубы и глубину захода (опускания) внутрь колодца, уровень воды в колодце отбор пробы с падающей струи по состоянию на 10.06.2024 невозможен.

Ответчик полагает, что удлинение (наращивание длины) трубы произведено в целях исключения возможности отбора проб с падающей струи.

Согласно пункту 22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении №1 к настоящим Правилам.

В пункте 25 Правил №728 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Сопоставив показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО5 в части того, что отбор проб брался не с падающей струи, а пробы были зачерпнуты из колодца, недостоверны. При этом суд учитывает, что в актах отбора проб от 22.01.2024 присутствовавший при отборе ФИО5 каких-либо замечаний в отношении порядка отбора не сделал.

Довод истца о том, что в акте отбора проб не отражено, что пробы брались с падающей струи, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 7.2. "ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб" результаты отбора проб заносят в акт отбора, в акте должна быть отражена следующая информация: наименование места и при необходимости точки отбора проб; дата и время отбора; метод отбора (ручной, автоматический); тип пробы (например, точечная, составная и пр.); маркировка емкостей и/или номер пломбы, если проба была опломбирована; должность, фамилию и подпись исполнителя; температура воды при отборе пробы (при необходимости), метод подготовки к хранению, консервации (при необходимости); климатические условия и другие параметры окружающей среды при отборе проб (при необходимости, например, гидрологические и климатические условия, такие как температура воздуха, другие данные в зависимости от цели отбора проб (при необходимости). Акты отбора проб составлены по форме Приложения №1 к Правилам №728.

Согласно пункту 27 Правил №728 один экземпляр акта отбора проб сточных вод остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления.

Из актов от 22.01.2024 и пояснений свидетеля ФИО6 следует, что после составления акты от 22.01.2024 были переданы представителю истца ФИО8, который расписался в получении актов на экземпляре ответчика.

Истец ссылается на то, что ответчик не провел отбор параллельных проб у Комбината, поскольку его стоки также поступают в колодец, определенный контрольным для Общества.

Согласно пункту 5 Правил №728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

В пункте 6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Таким образом, определение объектов проверки является прерогативой организации ВКХ. Не осуществление отбора проб стоков Комбината не опровергает и не может опровергнуть результаты исследования проб, отобранных у Общества.

Протоколы испытаний от 06.06.2024 (том 2 л.д. 30-33), представленные истцом, не отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости доказательств, поскольку из данных протоколов не представляется возможным установить, где (в каком колодце, колодцах) отбирались пробы, поскольку место отбора указано «Рыбный завод» и «АВК». Кроме того Общество не является организацией ВКХ по отношению к Комбинату, поэтому не является лицом, уполномоченным на отбор проб в отношении иного хозяйствующего субъекта (Комбината).

Ссылка истца на пункт 11 Правил №728 является несостоятельной, поскольку Общество не является по отношению к Комбинату организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод. Стоки Комбината проходят через трубы Комбината, расположенные в подвальном помещении Общества, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности между Обществом и Комбинатом, что не свидетельствует об осуществлении Обществом транзита стоков Комбината. Вопрос о наличии смешения стоков в подвале производственного корпуса истца в результате произведенных врезок не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку, как установлено судом, отбор проб производился из трубы, поступление в которую смешанных стоков Общества и Комбината не установлено.

Кроме того, суд считает обоснованным довод Компании о непоследовательном и противоречивом поведении Общества, выразившимся в том, что Общество оплатило выставленную на основании актов от 22.01.2024 плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод (за превышение по показателям: взвешенные вещества и фосфат-ионы), в то время как в рамках настоящего дела просит признать названные акты отбора проб недейстивтельными.

Таким образом, при рассмотрении требований истца судом не установлено нарушений правил отбора проб, допущенных ответчиком, в связи с чем основания для признания актов отбора проб от 22.01.2024 недействительными не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран