Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А32-52003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-52003/2021


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о возврате обеспечительного платежа по договору аренды от 20.04.2021 № 117, взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» о возврате обеспечительного платежа по договору аренды от 20.04.2021 № 117, взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Мир опалубки» указывает на погашение суммы задолженности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сервис Юг» и ООО «Мир опалубки» договор аренды № 117 от 20.04.2021 на аренду оборудования опалубки.

Согласно спецификации № 1 (приложение к договору № 1) от 20.04.2021 стоимость аренды за 10 календарных дней составила 22 371,00 руб.

Оплата произведена 27.04.2021 по платежному поручению № 301 от 27.04.2021.

В дальнейшем срок оборудование также использовано в период с 15.05.2021 по 17.05.2021 и оплачена сумма в размере 6711,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 369 от 12.05.2021.

Также, Спецификацией № 1 от 20.04.2021 (приложение № 1 к договору), п. 1, предусмотрено внесение обеспечительного платежа в размере 95 000 руб.

18.05.2021 оборудование возвращено арендодателю, согласно накладной от 18.05.2021.

Также, 18.05.2021. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, п. 1 которого согласовано, что обеспечительный платеж подлежит возврату в части, а именно в размере 78 095 руб.

Согласно п. 4 этого же Соглашения, указанная сумма должна быть возвращена Арендодателем Арендатору в срок не позднее 21.06.2021.

П. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 согласовано, что часть обеспечительного платежа, а именно, денежная сумма в размере 16 905 руб. возврату не подлежит и считается зачтенной арендодателем в счет оплаты восстановительного ремонта оборудования.

07.09.2021 ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 78 095 руб.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что на момент составления искового заявления обеспечительный платеж в размере 78 095 руб. не возвращен.

При этом, ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела платежное поручение от 18.11.2021 № 3470, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 78 095 руб. на расчетный счет истца.

Каких-либо возражений относительно произведённого ответчиком платежа, равно как и ходатайства об уточнении исковых требований истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании обеспечительного платежа не подлежат удовлетворению, как добровольно исполненные ответчиком после обращения истца в суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные в размере 1 928,83 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2021 № 1, расходно – кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подача искового заявления.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, с учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: подача искового заявления.

С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г., представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд указывает, что предъявленные ко взысканию затраты представителя истца меньше минимальных ставок, установленных вышеуказанным мониторингом за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции.

Ответчик в отзыве на иск указал, что считает разумным размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 10 000 руб. Суд соглашается с позицией ответчика, в связи с чем требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в размере 10 000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев