Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А66-12169/2023

343/2023-129697(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12169/2023
г.Тверь
19 октября 2023 года
резолютивная часть принята 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Павлово Нижегородской области, (ОГРНИП 317527500086000, ИНН <***>) к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "ТОРОПЕЦКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", г. Торопец Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 158 820 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "ТОРОПЕЦКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании 158 820 рублей задолженности по контракту № 0136500001121006264.

Определением суда от 25 августа 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Из материалов дела судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области "ТОРОПЕЦКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (заказчик) был заключен контракт на поставку медицинских изделий (маски) № 0136500001121006264 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить в порядке и сроки, установленные контрактом, а покупатель принять и оплатить оборудование (пункт 1.1 контракта). Контракт

вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2022 года (пункт 11.1 контракта).

Цена контракта составляет 198 720 рублей (пункт 2.2 контракта).

Оплата товара осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара (пункт 8.2 контракта).

Поставка осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место поставки в срок с даты заключения контракта (но не ранее 01 января 2022 года) по 01 декабря 2023 года. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Поскольку, как указывает истец, ответчик не направил в срок действия договора заявки на поставку товара, поставщик обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 15.2 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из контракта на поставку медицинских изделий (маски) № 0136500001121006264, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд. (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "ТОРОПЕЦКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА".

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что

покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Заявляя исковые требования, истец указал, что, поскольку заказчик не сделал заявки на товар, в силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика образовалась задолженность в размере 158 820 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, доказательств осуществления поставки товара истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уклонение заказчика от приёмки товара.

Вопреки заявлениям истца, спорным контрактом не предусмотрено, что поставка товара производится на основании заявки.

Согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что товар поставляется в место доставки в срок с даты заключения договора по 01.12.2022 года. Поставщик за 5 дней по поставки направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки.

Доказательств направления таких уведомлений истец не представил.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-

info.html?reestrNumber=2694400390121000192&contractInfoId;=69663113)

контракт был исполнен истцом частично на сумму 39 900 рублей по передаточному документу № 271, товар на указанную сумму был оплачен по платёжному поручению № 933. Доказательств поставки товара на всю цену контракта истцом не представлено.

В сложившихся обстоятельствах фактически истец настаивает на взыскании стоимости не поставленного товара, который и так находится в его распоряжении, что является невозможным в силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае двойное обогащение возникает на стороне поставщика у которого в пользовании остается товар, не поставленный ответчику (срок действия контракта истек, обязательство по поставке прекращено) и стоимость взысканного с ответчика такого не поставленного товара.

Между тем в рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права, который допустим только при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае доказанности получения заказчиком от поставщика уведомления и необоснованного отказа от приёмки товара.

Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате не поставленного товара.

Суд также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что подлежащий поставке товар является уникальным, произведенным по специальному заказу исключительно в целях последующей передачи его ответчику.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин