Решение от 16 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-27121/2025

«17» марта 2026 года


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матузиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2022 года по июль 2023 года в сумме 38 145 руб. 68 коп., неустойки за период с 11.06.2022 по 25.09.2025 в сумме 49 134 руб. 31 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом услуги ответчику не оказывались, вывоз ТКО не осуществлялся, размер неустойки, примененный истцом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерен.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и Территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами-Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Пунктами 2.1.9-2.1.10 соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании вышеуказанных требований соглашения, а также норм права на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами – 464,88 руб./куб.м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 №44/1 установлен тариф – 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2021 №48/2 установлен тариф с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 489,74 руб./куб.м., приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 №43/10 установлен тариф с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб./куб.м.

В соответствии с п. 5 раздела I «Общие положения» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил договор считается заключенным на условиях типового договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур (код вида деятельности 01.11.1, согласно выписке ЕГРИП).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <...>, расположен склад для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 378,6 кв.м.

Таким образом, поскольку договор не подписан, он заключен на условиях типового.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, 5 захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По расчету истца задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2022 по июль 2023 составила 38 145 руб. 68 коп.

В соответствии с договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также условия типового договора в разделе VII Постановления №1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм права следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Далее стороны не спорили, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур (код вида деятельности 01.11.1, согласно выписке ЕГРИП).

Согласно выписке из ГРН по адресу: <...>, расположен склад для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 378,6 кв.м.

Региональный оператор в соответствии с действующим законодательством осуществляет вывоз из мест (площадок) накопления ТКО, расположенных согласно Территориальной схеме, оказывая, таким образом, услуги по обращению с ТКО.

В спорный период действовала Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденная приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД (далее также -Терсхема № 927), размещенная на общедоступном электронном ресурсе в сети «Интернет», а также приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД (далее также - Терсхема № 645), размещенная на общедоступном электронном ресурсе в сети «Интернет». В соответствии с Приложением А6 «реестр контейнерных площадок» Терсхемы № 927 и Терсхемы № 645 ближайшим к спорным объектам ответчика по вышеуказанному адресу общедоступным местом (площадкой) накопления ТКО, отвечающим требованиям законодательства, являлись контейнерные площадки по адресу: <...>

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО из ближайшего общедоступного места (площадки) накопления ТКО, по адресу: <...> внесенных в Территориальную схему, в соответствии с требованиями к периодичности, истец представил маршрутные журналы.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 05.06.2020 № 966-ОД не предъявляются императивные требования к подписанию маршрутных журналов региональным оператором. В соответствии с п. 30 Правил № 1156 маршрутные журналы могут вестись и в электронном виде.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Приложение А1 «Источники образования ТКО» Терсхемы № 927 отражает не персонифицированные источники (например ООО «Солнце», ООО «Море» и т.д.), а соответствующие территории (геозоны, например г. Волгоград, Волжский, г. Камышин и т.д.). Аналогичное отражает Терсхема № 645.

Раздел 1 Территориальной схемы «нахождение источников образования отходов» отражает, что источник образования отходов - объект капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются ТКО.

Данный раздел Территориальной схемы также указывает, что в Территориальную схему включена вся собранная информация об объектах, являющихся источниками образования ТКО. для которых установлены нормативы накопления ТКО, по соответствующим категориям потребителей, в том числе «производственные предприятия».

Нормативы накопления ТКО на территории Волгоградской области, утверждены приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, которые отражают, в том числе, категорию норматива накопления «производственные предприятия» (п. 12), а, соответственно, презюмируется по данной категории объектов образование и накопление ТКО.

В случае отражения соответствующей территории (геозоны) в Территориальной схеме предполагается, что все источники образования ТКО, включая спорные объекты ответчика, на данной территории (геозоне) для которых были установлены нормативы накопления ТКО, были включены в Территориальную схему и учтены при установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с п. 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». При этом данные о местах (площадках) накопления ТКО, указанные в территориальной схеме, при расчете тарифа за услуги по обращению с ТКО для регионального оператора во внимание не принимались, так как региональный оператор может осуществлять прием ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит Территориальная схема, в мусоровоз без процесса накопления ТКО. Указанный вывод следует из п. 27 Обзора от 13.12.2023.

В спорный период на территории объекта ответчика отсутствовали места (площадки) накопления ТКО, внесенные в реестр контейнерных площадок и Территориальную схему. Обратное в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Объект ответчика расположен в Киквидзенском районе Волгоградской области, данная геозона включена в Приложение А1 Территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД (далее также - Терсхема № 927), а также приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД (далее также - Терсхема № 645) (копии приложений имеются в материалах дела).

Как ранее указывалось, в соответствии с Приложением А6 «реестр контейнерных площадок» Терсхемы № 927 и Терсхемы № 645 ближайшим к спорным объектам ответчика общедоступным местом (площадкой) накопления ТКО, отвечающим требованиям законодательства, является контейнерная площадка по адресу: <...>

По смыслу раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила № 1156), инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки иных лиц, откуда ТКО вывозятся региональным оператором в установленном порядке.

Тот факт, что для указанных контейнерных площадок ответчик не поименован как источник образования отходов ТКО, не исключает возможности их использования для складирования ТКО.

То обстоятельство, что истцом не представлены данные спутниковой системы ГЛОНАСС, не свидетельствует о том, что указанные услуги не оказывались либо были оказаны в меньшем объеме, данные системы ГЛОНАСС-GPS являются одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами.

Ответчик, от деятельности которого закономерно образуются ТКО, не представил суду ни одного доказательства какой-либо утилизации ТКО в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик не доказал, что у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов со своих контейнерных площадок, организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Более того, у собственника ТКО отсутствует право на самостоятельный сбор, вывоз и размещение ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.

Расчет стоимости оказанных услуг в отношении спорных объектов произведен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, действовавших в спорные периоды исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема.

В пункте 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ закреплено, что нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов накопления ТКО до 8 сентября 2023 г. регламентировался Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 (далее - Правила № 269).

Подпунктом «в» пункта 4 Правил № 269 предусмотрено, что нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы.

Из системного толкования положений Правил № 269 следует, что критериями соответствующей дифференциации могут выступать, в том числе особенности объектов, на которых образуются отходы, предопределенные механизмом их образования. Таким образом, различный механизм образования отходов влечет применение конкретных методик определения регулируемой платы (применение разного норматива). В этой связи следует учитывать конкретные параметры формирования величин нормативов для каждой категории (каковы основания установления более высокого норматива для одного вида объекта по сравнению с другим, то есть какие параметры объектов учтены при установлении соответствующего норматива), а также проверять соответствие механизма образования отходов конкретного объекта параметрам того или иного норматива, в зависимости от чего определять величину подлежащей применению регулируемой платы.

При применении соответствующего норматива также необходимо учитывать, является ли данный объект производственным помещением, ведется ли потребителем по данному адресу производственная деятельность.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17 июня 2020 года №18/1 для категории объекта производственное предприятие установлен норматив накопления ТКО - 0,014 м. куб./мес.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами – 464,88 руб./куб.м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 №44/1 установлен тариф – 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2021 №48/2 установлен тариф с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 489,74 руб./куб.м., приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 №43/10 установлен тариф с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб./куб.м.

При этом Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в своем приказе от 30 июня 2017 года №21 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Волгоградской области», в редакции от 30.06.2020, действовавшей в спорные периоды, установлена категория объектов «Производственные предприятия» (п. 12) с отражением названия норматива накопления «цеха, заводы, типографии» (п. 12.1).

Конкретно для объекта «склад» норматив не был установлен.

Факт образования в результате сельскохозяйственной деятельности иных видов отходов, обусловленных ее спецификой, само по себе не исключает образование ТКО.

Отходы при использовании хранилища для сельскохозяйственных культур не могут ограничиваться только отходами, которые могут возникать исключительно от хранения зерновых культур в силу того, что осуществлением деятельности по погрузке/разгрузке, хранению занимаются соответствующие работники, от жизнедеятельности которых также образуются ТКО.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов» такой вид отхода как «мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код ФККО 7 33 100 01 72 4), относящийся к ТКО, образуется в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений.

Согласно выписке из ЕГРН назначение помещения – склад для хранения сельскохозяйственной продукции, количество расчетных единиц – 378,6 кв.м (общая площадь). Норматив накопления определен как «цеха, заводы, типографии» - 0,014 м3 /мес.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является вид деятельности ОКВЭД 01.11.1 «Выращивание зерновых культур».

Таким образом, ответчик фактически является сельскохозяйственным производителем.

В соответствии с п. 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

При этом любое предприятие - это сложный хозяйственный комплекс, включающий в себя целый ряд категорий объектов, на которых происходит образование ТКО (производственные помещения, склады, теплицы, гаражи, стоянки авто, помещения для приема пищи, бытовые помещения и пр.).

С учетом изложенного ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был заключить договор на вывоз ТКО, имел возможность выбрать способ учета именно расчетный, однако, не заключил договор, в силу чего обязан оплатить услуги по нормативу.

Проверив расчет истца, суд считает его ошибочным и арифметически неверным ввиду следующего.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил №354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения №1 Правил №354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам №354.

В данном случае, как в соответствии с условиями договора, так и требованиями Правил №354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 региональный оператор должен был вывозить ТКО с контейнерной площадки ежедневно при среднесуточной температуре выше +5 и один раз в трое суток при среднесуточной температуре ниже +5. Из анализа маршрутных журналов, представленных истцом за спорный период, следует, что региональным оператором была нарушена периодичность вывоза ТКО, установленная пунктом 17 Приложения № 1 Правил №354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 и фактически вывоз ТКО осуществлялся по адресу: <...> от 0 до 5 раз в месяц.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор 9 оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Таким образом, региональным оператором не представлено доказательств соблюдения требований СанПин.

С учетом допущенных нарушений вывоза ТКО судом произведен расчет суммы оплаты оказанных услуг по формуле, приведенной в пункте 17 приложения №1 к Правилам №354. Среднесуточная температура воздуха в Киквидзенском районе Волгоградской области в спорный период судом установлена из общедоступных источников в сети Интернет, в том числе сайта meteoinfo.ru Гидрометцентра России.

Соответственно, в связи с допущенными нарушениями сумма оплаты за период с мая 2022 года по июль 2023 года подлежит определению по формуле: ежемесячная плата за качественно оказанные услуги х 3,3 % х число суток нарушений в месяц.

Месяц

Стоимость

услуги в месяц

Норма вывоза дней

Факт

Формула

Подлежит оплате

Май 2022

2426,58

31

0
0

Июнь 2022

2426,58

30

0
0

Июль 2022

2426,58

31

1
2426,58?3,3%х30=2402,31

2426,58-2402,31=24,27

Август 2022

2426,58

31

4
2426,58?3,3%х27=2162,08

2426,58-2162,08=264,5

Сентябрь 2022

2426,58

30

4
2426,58?3,3%х26=2082,01

2426,58-2082,01=344,57

Октябрь 2022

2426,58

31

5
2426,58?3,3%х26=2082,01

2426,58-2082,01=344,57

Ноябрь 2022

2426,58

20

4
2426,58?3,3%х16=1281,23

2426,58-1281,23=1145,35

Декабрь 2022

2644,95

10

4
2644,95?3,3%х6=523,70

2644,95-523,70=2121,25

Январь 2023

2644,95

10

5
2644,95?3,3%х5=436,42

2644,95-436,42=2208,53

Февраль 2023

2644,95

9
4

2644,95?3,3%х5=436,42

2644,95-436,42=2208,53

Март 2023

2644,95

28

4
2644,95?3,3%х24=2094,80

2644,95-2094,80=550,15

Апрель 2023

2644,95

30

5
2644,95?3,3%х25=2182,08

2644,95-2182,08=462,87

Май 2023

2644,95

31

4
2644,95?3,3%х27=2356,65

2644,95-2356,65=288,30

Июнь 2023

2644,95

30

4
2644,95?3,3%х26=2269,37

2644,95-2269,37=375,58

Июль 2023

2644,95

31

5
2644,95?3,3%х26=2269,37

2644,95-2269,37=375,58

Итого


10 714,05 руб.

Таким образом, судом произведен перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО для ответчика за период: мая 2022 по июль 2023 года, согласно которому задолженность с учетом допущенных нарушений составила 10 714 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик не представил доказательства самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.

В пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что, если собственник твердых коммунальных отходов докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть уменьшена судом, если собственник твердых коммунальных отходов доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценке судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательство по оплате фактически оказанных и принятых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 714 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2022 по 25.09.2025 в сумме 49 134 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора истец (региональный оператор) вправе потребовать от ответчика (потребителя) уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности за нарушение обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО содержится и в типовом договоре.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.06.2022 по 25.09.2025 в размере 49 134 руб. 31 коп.

С учетом установленной основной задолженности в размере 10 714 руб. 05 коп., судом произведен перерасчет пеней, согласно которому пени составили 12 191 руб. 91 коп., из них за услуги, оказанные в июле 2022 года, за период с 11.08.2022 по 25.09.2025 в сумме 33,07 руб. (24,27 руб.х15,5%/130 х1142дн.); в августе 2022 года, за период с 11.09.2022 по 25.09.2025 в сумме 350,37 руб. (264,50 руб. х15,5%/130 х1111дн.); в сентябре 2022 года, за период с 11.10.2022 по 25.09.2025 в сумме 444,11 руб. (344,57 руб. х15,5%/130 х1081дн.); в октябре 2022 года, за период с 11.11.2022 по 25.09.2025 в сумме 431,38 руб. (344,57 руб. х15,5%/130 х1050дн.); в ноябре 2022 года, за период с 11.12.2022 по 25.09.2025 в сумме 1392,92 руб. (1145,35 руб. х15,5%/130 х1020дн.); в декабре 2022 года, за период с 11.01.2023 по 25.09.2025 в сумме 2501,36 руб. (2121,25 руб. х15,5%/130 х989дн.); в январе 2024 года, за период с 11.02.2023 по 25.09.2025 в сумме 2522,65 руб. (2208,53 руб. х15,5%/130 х958дн.); в феврале 2023 года, за период с 11.03.2023 по 25.09.2025 в сумме 2448,92 руб. (2208,53 руб. х15,5%/130 х930дн.); в марте 2023 года, за период с 11.04.2023 по 25.09.2025 в сумме 589,70 руб. (550,15 руб. х15,5%/130 х899дн.); в апреле 2023 года, за период с 11.05.2023 по 25.09.2025 в сумме 479,59 руб. (462,87 руб. х15,5%/130 х869дн.); в мае 2023 года, за период с 11.06.2023 по 25.09.2025 в сумме 288,06 руб. (288,30 руб. х15,5%/130 х838дн.); в июне 2023 года, за период с 11.07.2023 по 25.09.2025 в сумме 361,83 руб. (375,58 руб. х15,5%/130 х808дн.), в июле 2023 года, за период с 11.08.2023 по 25.09.2025 в сумме 347,95 руб. (375,58 руб. х15,5%/130 х777дн.).

Довод ответчика несоразмерности неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

Соответственно, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 11 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о превышении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик, в нарушение указанного требования и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании пени в сумме подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 191 руб. 91 коп., а также с 26.09.2025 за каждый календарный день по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 624 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» задолженность в сумме 10 714 руб. 05 коп. и неустойку в сумме 12 191 руб. 91 коп., а всего 22 905 руб. 63 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (10 714 руб. 05 коп.) за период с 26.09.2025 за каждый календарный день по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 624 руб. 42 коп.

В удовлетворении стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов