Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А14-7779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7779/2024

«26» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ГЕО», Воронежская область, Кантемировский район, с. Бондарево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Град», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 184 440 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 3 от 10.07.2024 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ГЕО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Град» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14-11/2022 от 14.11.2022 в размере 3 184 440 руб.

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 16.09.2024 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, заявил ходатайство об их уточнении, просил взыскать с ответчика 2 184 440 руб. задолженности по договору поставки № 14-11/2022 от 14.11.2022.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.11.2022 заключен договор поставки № 14-11/2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в сою очередь, обязуется оплатить этот товар и принять его на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями, исходя из производственной необходимости покупателя, на основании заявок покупателя, согласованных и принятых поставщиком по телефону/электронно, на условиях самовывоза силами и за счет покупателя.

Фактическое количество поставленного товара определяется на основании накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон (п. 2.2 договора).

Согласно спецификации № 1 поставщик поставляет покупателю, а покупатель обязуется обеспечить принятие и оплату товара: строительного песка, единица измерения куб. метр, ориентировочный объем 813 000, цена за единицу в руб. с учетом НДС 20% 300 руб.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец в период с 15.01.2024 по 25.02.2024 поставил ответчику товар на сумму 5 455 200 руб., что подтверждается товарными накладными, сторонами не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по спорному договору за 4 квартал 2023 года задолженность со стороны истца в пользу ответчика составила 2 270 760 руб.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате поставленного товара, согласно расчету истца, составила 3 184 440 руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

После обращения истца с иском в суд, ответчик оплатил 1 000 000 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 2 184 440 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 14-11/2022 от 14.11.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, сторонами не оспаривается.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 184 440 руб. Доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности ответчика по договору поставки № 14-11/2022 от 14.11.2022 в сумме 2 184 440 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 38 922 руб.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 532 от 27.04.2024 уплачена госпошлина в размере 38 922 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Град», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ГЕО», Воронежская область, Кантемировский район, с. Бондарево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 184 440 руб. задолженности; 38 992 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова